Дело № 12-110/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«25» февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, рассмотрев жалобу ФИО3 на определение первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 29 декабря 2018 года об отказе в возбуждении в отношении и.о. руководителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 29 декабря 2018 года в отношении и.о. руководителя Управления архитектуры, градостроительства, и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-Управление) ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с определением, ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатс-кий городской суд Камчатского края с жалобой об отмене, ссылаясь на следующие доводы. С администрацией ПКГО, в лице Управления, 31 октября 2017 года заключил Договор аренды земельного участка № 272/17 (далее-Договор аренды), расположенного в 

<

...> с кадастровым номером 41:01:0010116:17514. 22 октября 2018 года обратился в Управление с заявлением об исключении п. 3.1.1 из Договора аренды. Вместе с письмом № 01-08-01/7830/2018 от 20 ноября 2018 года за подписью и.о. руководителя Управления 26 ноября 2018 года ему направлены 2 копии соглашения о внесении изменений в Договор аренды, что повлекло нарушение срока рассмотрения заявления, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 04 декабря 2018 года обратился к прокурору Петропавловск-Камчатского с заявлением о привлечении руководителя Управления к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения заявления. Определением первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 29 декабря 2018 года отказано в возбуждении административного производства с мотивировкой, что положения Федерального закона № 59-ФЗ к порядку рассмотрения его заявления от 22 октября 2018 года не применимы, поскольку заявление подлежало рассмотрению и фактически рассмотрено в порядке, установленном иным федеральным законом-Гражданским кодексом РФ. Вместе с тем, порядок рассмотрения заявлений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным Законом № 59-ФЗ, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Таким образом, поскольку Гражданским кодексом РФ не установлены сроки для рассмотрения обращений граждан о внесении изменений в Договор аренды, его заявление от 22 октября 2018 года подлежало рассмотрению в срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, однако, и.о. руководителя Управления ФИО1 заявление рассмотрено с нарушением срока, чем не исполнены требования п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

В рассмотрении жалобы ФИО3 участия не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского участия в судебном заседании не принимал, извещен.

И.о. руководителя Управления архитектуры, градостроительства, и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена, ходатайств не направляла. 

Изучив материалы надзорного производства № ПК-2126-2018, доводы жалобы ФИО3, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Федеральный закон № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено нас-тупление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из исследованных материалов надзорного производства № ПК-2126-2018 следует, что 04 декабря 2018 года в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского поступило заявление ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления архитектуры, градостроительства, и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, которое зарегистрировано за вх. № ОГРПк-6242-2018/пк. 

Согласно заявлению ФИО3, 31 октября 2017 года между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа, в лице Управления, и ФИО3 заключен Договор аренды земельного участка № 272/17, расположенный в 

<

...> кадастровый номер 41:01:0010116:17514. 22 октября 2018 года обратился в Управление с заявлением об исключении п. 3.1.1 из Договора аренды земельного участка № 272/17 от 31 октября 2017 года (заявление от 08 октября 2018 года). Вместе с письмом № 01-08-01/7830/2018 от 20 ноября 2018 года за подписью и.о. руководителя Управления ему были направлены 2 копии соглашения о внесении изменений в Договор аренды земельного участка № 272/17 от 31 октября 2017 года, которое было направлено ему только 26 ноября 2018 года. Таким образом, его заявление от 08 октября 2018 года и.о. руководителя Управления рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, прокуратура Российской Федерации-единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых интересов общества и государства прокуратуре Российской Федерации предоставлены функции надзора.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрены действия прокурора при осуществлении возложенных на него функций.

Решением первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского № 1402-р/7 от 07 декабря 2018 года, в целях проверки исполнения законодательства о землепользовании, предоставлении муниципальных услуг, а также о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, на основании обращения ФИО3 от 04 декабря 2018 года, назначена проверка в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в ходе которой истребованы письма органа местного самоуправления, заявления ФИО3, послужившие основанием для их направления, документы подтверждающие отправку письма и.о. руководителя Управления № 01-08-01/7830/2018 от 20 ноября 2018 года. 

Из документов, представленных по запросу первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского, ответа и.о. руководителя Управления № 010801/8267/18 от 13 декабря 2018 года следует, что 31 октября 2017 года администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа, в лице Управления архитектуры, градостроительства, и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, и ФИО3 заключен Договор аренды земельного участка № 272/17, расположенного в 

<

...> для строительства здания магазина, имеющего кадастровый номер 41:01:0010116:17514 (далее-Договор аренды). 

22 октября 2018 года ФИО3 в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа за вх. № 13-02-02-00/21865/18 подано заявление об исключении п. 3.1.1 из Договора аренды, поскольку данный пункт противоречит п. 7 Договора аренды и ст. 61 Земельного кодекса РФ. Заявление датировано 08 октября 2018 года. 

13 ноября 2018 года и.о. руководителя Управления ФИО1 подготовлен проект соглашения о внесении изменений в подп. 3.1.1 п. 3.1 разд. 3 Договора аренды, а также ответ № 010801/7630/18 от 20 ноября 2018 года. 

20 ноября 2018 года в 14 час. 12 мин. руководителем группы отдела документального обеспечения Управления осуществлен звонок ФИО3 для уточнения способа доставки письма, в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что получит письмо лично 22 ноября 2018 года.

В связи с неявкой ФИО3, 26 ноября 2018 года ответ № 010801/7630/18 от 20 ноября 2018 года, проект соглашения о внесении изменений в Договор аренды были переданы на отделение почтовой связи. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаком административного правонарушения является противоправность, то есть нарушение в результате действия (бездействия) правовых норм.

Из положения ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем либо полученные в ходе проверки жалобы. 

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Исследовав полученные в ходе проверки материалы, первый заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского пришел к выводу об отсутствии в действиях и.о. руководителя Управления ФИО1 состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, 29 декабря 2018 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку положения Федерального закона № 59-ФЗ к порядку рассмотрения заявления ФИО3, поступившего в Управление 22 октября 2018 года, неприменимы. Заявление подлежало рассмотрению и фактически рассмотрено в порядке, установленном иным федеральным законом – Гражданским кодексом РФ. 

Не согласившись с определением, ФИО3 21 января 2019 года обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, исчерпывающим образом определен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Иные лица таким правом не наделены.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанной нормой закреплено право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО3 законность и обоснованность обжалуемого определения проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе проверки, первый заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского пришел к выводу, что положения Федерального закона № 59-ФЗ к порядку рассмотрения заявления ФИО3, поступившего в Управление 22 октября 2018 года, неприменимы, так как положения Гражданского кодекса РФ предусматривают специальное регулирование отношений, связанных с договорными обязательствами, в том числе, внесением в заключенный договор изменений.

Проверив представленные на рассмотрение жалобы материалы надзорного производства, принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием обращения ФИО3 в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, учитывая все вышеизложенное, нахожу вывод заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского, изложенный в определении, законным и обоснованным, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что заявление от 22 октября 2018 года подлежало рассмотрению в срок, установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку Гражданским кодексом РФ не установлены сроки для рассмотрения обращений граждан о внесении изменений в Договор аренды, нельзя признать обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2012 года № 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и му-ниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами.

При этом в Определении от 27 июня 2017 года № 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе, созданными публично-правовыми образованиями.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон Договора аренды, связанные с его заключением, изменением и расторжением, носят гражданско-правовой характер, требования Федерального закона № 59-ФЗ на них не распространяются.

При производстве по делу не допущено каких-либо существенных процессуальных нару-шений, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены всесторонне, полно и объективно.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены определения первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 29 декабря 2018 года об отказе в возбуждении в отношении и.о. руководителя Управления ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 29 декабря 2018 года об отказе в возбуждении в отношении и.о. руководителя Управления архитектуры, градостроительства, и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатс-кого городского округа ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.П. Лаевская