№

17 час 30 минут 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

23 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Костырева С.А. 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, работающего охранником, не женатого, детей не имеющего, 

предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, пресекающему нарушение общественного порядка. Административное правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГг. гр. в 05 час. 10 мин. ФИО1 находился в общественном месте- у входа в бар « Руки вверх» по адресу 

<

адрес> где в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечания охраны, пренебрегая общепринятыми нормами проведения и выражая тем самым явное неуважение к обществу. В ответ на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка прекратить противоправные действия не реагировал, игнорируя данные требования, продолжая выражаться нецензурной бранью. После того, как сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 предложили проследовать в ОП для составления протокола об административном правонарушении, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, отталкивая от себя сотрудника полиции, стал вырываться при попытке сопровождения, после чего был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское». 

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст 20.1 КоАП РФ, поступили в суд 23.09.2017г. в 15 час. 00 мин., обеспечена явка ФИО1 в судебное заседание. 

Согласно материалов дела об административном правонарушении ФИО1, был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» в связи с совершением административного правонарушения 23.09.2017г в 05 час. 20 минут., протокол об административном задержании составлен 23.09.2017г. в 08 час. 15 мин. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что 23.09.2017г. в ночное время находился в баре по адресу 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем подробности правонарушения помнит плохо, с фактической стороной правонарушения полностью согласен, не отрицает, что мог выражаться нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан- посетителей бара, связи с чем был доставлен ОП № МУ МВД России «Красноярское». В его присутствии был составлен протокол, копия протокола им получена. 

Проанализировав представленный материал, заслушав пояснения участников, суд пришел к выводу о доказанности состава правонарушения в действиях ФИО1, 

Частью 2 статьи 20.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка 

Вина правонарушителя подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 101 05253 от 23.09.2017г., 

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании

- объяснениями сотрудника полиции ФИО2 пояснившего, что в ночь на 23.09.2017г. с ФИО4 и стажером ФИО5 исполнял обязанности по охране общественного порядка у бара « Руки Верх» по адресу 

<

адрес>, где ранее незнакомый ФИО1 выражался при большом скоплении посетителей нецензурной бранью. Ему было сделано замечание и потребовали прекратить нарушать общественный порядок, однако, ФИО1 не реагировал надлежащим образом. Когда ФИО4 предложил ему пройти в ОП для составления протокола об административном правонарушении и попытался сопроводить ФИО1, последний отталкивал от себя ФИО4 и стал вырываться, после чего был задержан.

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 аналогичного содержания

- рапортом стажера полиции ФИО5 

- письменными объяснениями аналогичного содержания свидетеля ФИО6 

- протоколом о доставлении ФИО1 от 23.09.2017г

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 23.09.2017г.

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 от 23.09.2017г., которым установлено состояние опьянения 

Суд находит вину в совершении правонарушения доказанной совокупностью приведенных доказательств и совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. 

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Событие и состав правонарушения подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми. 

Учитывая диспозицию ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования представителя власти и неповиновение законному требованию представителя власти. 

Законность требования заключается в том, что должностные лица, осуществляющие обязанности по охране общественного порядка, потребовали прекращения противоправных действий от правонарушителя, выражающих явное неуважение к обществу и пренебрежение к общепринятым нормам поведения, при этом сотрудники полиции обладали соответствующей компетенцией и являлись представителями власти. Кроме того, материалами дела установлено, что действия сотрудников полиции были направлены на пресечение нарушения общественного порядка. ФИО1 законное требование сотрудника полиции не выполнил и оказал неповиновение. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, характеризующие данные, смягчающее обстоятельство у ФИО1, последний вину полностью признал, однако, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств и личности виновного, характера правонарушения прихожу к выводу о не возможности применения иных видов наказания, кроме административного ареста, чтобы обеспечить реализацию задач административной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, принимаю во внимание наличие смягчающего обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего охранником ООО « Дельта 21 век», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( трое) суток, с исчислением срока административного ареста с момента фактического административного задержания, то есть с 23.09.2017г с 05 час 20 мин. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Костырева