Дело № 2а-122/2024 (2а-1351/2023) 22 января 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001689-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Кадушкина Е.В.,

при секретаре Сидоровой Ю.В.,

с участием: представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» ФИО1, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (до перерыва в судебном заседании),

представителя заинтересованных лиц ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО7- ФИО8 (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, постановлений о расчете неустойки, непривлечении специалиста, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» (далее ООО «УК «МЭЙЗОН») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП России по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по г. Новодвинску) ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам: №№ 188/21/29025-ИП от 12 января 2021 года, 83222/23/29025-ИП от 14 августа 2023 года, 13494/22/29025-ИП от 17 февраля 2022 года, 100246/22/29025-ИП от 21 ноября 2022 года: расчета неустойки, проведении осмотров без привлечения специалистов-экспертов. В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указали, что 18 сентября 2023 года в ООО «УК «МЭЙЗОН» поступили четыре постановления о расчете неустойки по вышеназванным исполнительным производствам. С вынесением постановлений о расчете неустойки Общество не согласны ввиду полного исполнения требований исполнительного документа по основному требованию. Помимо этого расчет неустойки по каждому из постановлений произведен неверно, без учета выполненных работ и моратория о приостановке начисления неустойки. Фотоматериалы, акты выполненных работ, подтверждающих своевременность и качество выполненных работ были направлены судебному приставу-исполнителю своевременно. В связи с разногласиями по порядку исполнения решения суда Общество неоднократно предлагало судебному приставу-исполнителю провести осмотры с привлечением специалиста-эксперта ООО «Архоблэкспертиза», что судебный пристав-исполнитель оставлял без внимания. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства №188/21/29025-ИП от 12 января 2021 года (по делу 2-750/2020) вручено должнику 15 января 2021 года, решение должником не оспорено, своевременно исполнено, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен 19 января 2021 года с приложением соответствующих фотоизображений. Определением суда по делу № 13-334/2023 от 21 июля 2023 года исполнительное производство №188/21/29025-ИП от 12 января 2021 года и №49065/21/29025-ИП от 01 июля 2021 года приостановлены судом, но судебный пристав-исполнитель списал денежные средства со счета Общества в размере 1041500 рублей неустойки по наложенному ранее аресту единственного счета по исполнительному производству № 49065/21/29025-ИП от 01 июля 2021 года. Постановление от 29 декабря 2022 года о расчете неустойки по 09 августа 2023 года Обществу не вручалось. 21 августа 2023 года Обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 83222/23/29025-ип от 14 августа 2023 года (дело 2-902/2021), вступившего в законную силу 26 октября 2022 года. Указанное решение суда своевременно исполнено, о чем судебный пристав-исполнитель своевременно был уведомлен 01 июля 2022 года с приложением подтверждающих документов. На уведомление должника судебный пристав-исполнитель не реагировал, фальсифицировал акт о совершении исполнительных действий от 14 декабря 2022 года в одностороннем порядке в нарушение Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». 04 сентября 2023 года Общество направило судебному-приставу-исполнителю уведомление об исполнении решения суда с приложением актов осмотра с участием собственников данного дома и на основании ст. 61 названного закона предложило провести осмотр с участием специалиста-эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза», но пристав данное ходатайство проигнорировал и 11 сентября 2023 года вынес постановление о расчете неустойки. Постановление о возбуждении исполнительного производства №13494/22/29025-ИП (по делу 2-714/2020) в адрес должника не поступало. Решение суда о возложении на Общество обязанности по выполнению текущего ремонта первого подъезда дома № 16 по улице Мельникова в г. Новодвинске исполнено, текущий ремонт подъезда выполнен в сроки, установленные решением суда, о чем 19 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель проинформирован с приложением соответствующих актов и фотоматериалов. 15 августа 2023 года Общество в очередной раз предложило судебному приставу-исполнителю провести осмотр с привлечением специалистов-экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза», что пристав проигнорировал и 11 сентября 2023 года направил постановление о расчете неустойки. Постановление о возбуждении исполнительного производства №100246/22/29025-ИП от 21 ноября 2022 года в ООО «УК «МЭЙЗОН» не поступало. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 95112/22/29025-ИП должнику не вручалось, поэтому о его наличии должнику было неизвестно. 10 января 2023 года судебный пристав-исполнитель выдал должнику акты о совершении исполнительных действий по исполнительному документу 2-7/2022. Ввиду неразборчивости составленных актов должник запросил у судебного пристава-исполнителя по электронной почте по указанным ранее и используемым для направления обращений в ООО «УК «МЭЙЗОН» адресам электронной почты, но ответа и пояснений не поступило. Судебный пристав-исполнитель изготовил акт о совершении исполнительных действий от 14 декабря 2022 года в одностороннем порядке с нарушением Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», без осмотра подвальных помещений ввиду отсутствия доступа в подвал. 15 августа 2023 года Общество в очередной раз уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда с приложением актов осмотра с участием собственников данного дома предложило провести осмотр с привлечением к участию в исполнительном производстве специалиста-эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза», далее пристав составил постановление о расчете неустойки от 11 сентября 2023 года. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о затягивании исполнительного производства для последующего предъявления неустойки за неисполнение решения суда представителем истца. В результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушением прав ООО «УК «МЭЙЗОН» по неокончанию исполнительных производств, требованиям по исполнению ремонтных воздействий вне рамок судебного решения, игнорированию ходатайства должника о привлечении специалистов в рамках ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» не являются законными и влечет нарушение прав должника, а также повлекло взыскание в размере 1041500 рублей неустойки по наложенному ранее аресту единственного счета по исполнительному производству № 49065/21/29015-ИП от 01 июля 2021 года, приостановленному судом, и может повлечь в дальнейшем убытки в сумме единой неустойки, которую пристав также может получить через арест единственного расчетного счета, предназначенного для аккумулирования средств собственников для исполнения договоров управления МКД. Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам: №№ 188/21/29025-ИП от 12 января 2021 года, 83222/23/29025-ИП от 14 августа 2023 года, 13494/22/29025-ИП от 17 февраля 2022 года, 100246/22/29025-ИП в части рассмотрения ходатайств ООО «УК «МЭЙЗОН» на основании ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в связи с разногласием по порядку исполнения решения суда провести осмотр с привлечением к участию в исполнительном производстве специалистов-экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза» по вышеуказанным исполнительным производствам; признать незаконным расчет неустойки без учета исполненных работ, моратория по этим исполнительным производствам; провести осмотр и экспертное исследование с привлечением к участию в исполнительных производства специалистов-экспертов ООО «АрхОблЭкспертиза» по оспариваемым исполнительным производствам. Одновременно с исковым заявлением истец просит принять меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановлений о расчете неустойки, приостановления исполнительных производств №№188/21/29025-ИП от 12 января 2021 года, 83222/23/29025-ИП от 14 августа 2023 года, 13494/22/29025-ИП от 17 февраля 2022 года, 100246/22/29025-ИП от 21 ноября 2022 года до рассмотрения административного искового заявления ввиду поданной апелляционной жалобы на решение по делу 2-750/2020, ранее вынесенных судом определений от 21 июля 2023 года о приостановлении исполнительного производства № 188/21/29025-ИП и № 49065/21/29025-ИП (дело № 13-334/2023), без учета которых судебный пристав-исполнитель списал денежные средства со счета, на который был ранее наложен арест. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала полностью, пояснила о незаконном возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительных производств о взыскании судебной неустойки №49065/21/29025-ИП от 01 июля 2021 года, №80323/21/29025-ИП от 26 сентября 2022 года, № 100246 от 21 ноября 2022 года, № 83222/23/29025 от 14 августа 2023 года и вынесенных постановлений о расчете судебной неустойки, при исчислении каждой из которой должностным лицом не применен мораторий, не дана оценка о принятых истцом мер, связанных с исполнением исполнительных документов по неимущественным требованиям, не разрешено ходатайство истца о привлечении по требованиям истца к осмотрам специалиста-эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза». 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО3, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, направил письменный отзыв в котором доводы истца находит несостоятельными. 

Административный ответчик УФССП России по АО и НАО извещены надлежащим образом о времени и месте административного дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Взыскатели ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО12, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В предыдущем судебном заседании представитель указанных взыскателей ФИО8 возражал против удовлетворения требований истца. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя взыскателей ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО12-ФИО8, участвующих в деле, до перерыва в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как установлено материалами дела решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-750/2020 по иску ФИО18 на ООО «УК «МЭЙЗОН» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт третьего подъезда в доме № 4 в поселке Ширшинский Приморского района Архангельской области.

11 декабря 2020 года на основании вышеназванного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 025096503 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № 188/21/29025-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ООО «УК «МЭЙЗОН» 14 января 2021 года.

Вступившим в законную силу определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» в пользу ФИО17 судебная неустойка по требованиям об обязании в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт третьего подъезда в доме № 4 в поселке Ширшинский Приморского района Архангельской области в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 10 февраля 2021 года по 31 августа 2021 года, затем с 01 сентября 2021 года в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения решения. Указанное определение суда вступило в законную силу 28 мая 2021 года.

01 июля 2021 года на основании исполнительного листа № ФС 033338063 от 10 февраля 2021 года, выданного Новодвинским городским судом о взыскании с ООО «УК «МЭЙЗОН» в пользу ФИО4 судебной неустойки, возбуждено исполнительное производство №49065/21/29025-ИП. Указанное постановление направлено должнику через ЕПГУ и по почте 02 июля 2021 года.

29 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем произведен расчет судебной неустойки за период с 10 февраля по 31 августа 2021 года в размере 1041500 рублей. 

01 июля 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2023 года наложен арест на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, судебная неустойка в размере 1041500 рублей взыскана с должника в пользу взыскателя 11 августа 2023 года.

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора, расчету судебной неустойки и обращения взыскания на денежные средства должника признаны законными и обоснованными, что следует из решений Новодвинского городского суда Архангельской области: от 3 марта 2023 года (дело № 2а-360/2023), вступившим в законную силу 28 июня 2023 года; от 26 июля 2023 года (2а-826/2023), вступившим в законную силу 29 августа 2023 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09 августа 2023 года, в третьем подъезде дома 4 пос. Ширшинский Приморского района судебным приставом-исполнителем, в присутствии представителя должника ФИО16 выявлены замечания: деревянная дверь не имеет плотности притворов, отсутствует плотность притворов входной железной двери, тамбур при выходе в подъезд окрашен, но некачественно, имеются сколы, трещины на краске, краска отваливается, перильная доска при выходе в подъезд заменена, окрашена и залакирована, между 1 и 2 этажами на стекле в левом углу, форточка закрывается не полностью, между 3 и 4 этажами окно не плотно закрывается, не окрашено, окна в непригодном состоянии, не закрываются, не открываются, что и между 4 и 5 этажами, на техническом этаже, где перекрытия (водопринимающий лоток) окраска не производилась, краска счищена, тамбур квартир 57 и 58 не отремонтирован, не окрашен. 

28 августа 2023 года в рамках исполнительного производства №188/21/29025-ИП от директора ООО «УК «МЭЙЗОН» ФИО5 отобрано объяснение и вручено требование об устранении выявленных актом от 09 августа 2023 года недостатков. 

20 сентября 2023 года от ООО «УК «МЭЙЗОН» поступило уведомление о добровольном устранении требовании исполнительного документа и акт выполненных работ.

26 октября 2023 года при осмотре третьего подъезда по вышеуказанному адресу судебным приставом-исполнителем, в присутствии представителя взыскателя ФИО8 и представителя должника ФИО9 вновь выявлены замечания: входная металлическая дверь не имеет плотности притворов в нижней части, деревянная дверь не имеет плотности притворов в верхней части; перильная доска не заменена, поменяна с технического этажа на первый этаж, имеет скол; окна между 2 и 3, 3 и 4 этажами отремонтированы не качественно, окна открываются, но закрываются плохо, отсутствует плотность притворов, между 4 и 5 этажами не качественно прикручены петли, шурупы откручены, болтаются, окна окрашены; тамбур 57 и 58 квартир не окрашен, не отремонтирован. 

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 11 сентября 2023 года (с учетом постановления об ошибочно указанной дате его вынесения 29 декабря 2022 года) рассчитана судебная неустойка по исполнительному листу № 033338063 от 08 июня 2021 года за период с 15 декабря 2022 года по 09 августа 2023 года в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в размере 476000 рублей, которое вручено должнику 19 сентября 2023 года. 

Постановление от 25 сентября 2023 года об устранении описки в дате вынесения постановления от 11 сентября 2023 года направлено должнику 26 сентября 2023 года, что следует из представленного суду реестра. 

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО12 к ООО «УК «МЭЙЗОН» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт первого подъезда в 

<

адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда изменено в части проведения текущего ремонта подъезда, принято в этой части новое решение, которым на ООО «УК «МЭЙЗОН» возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт первого подъезда в 

<

адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов, а именно: осуществить окраску его стен и перекрытий безводными и водными составами с предварительной подготовкой поверхности; деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, заменить новыми, окрасить; восстановить заполнение лестничных площадок керамической плиткой; устранить неисправности дверных заполнений, произвести их окраску; устранить неисправности оконных проёмов, произвести их окраску, битые стёкла заменить целыми, обеспечить наличие и работоспособность оконной фурнитуры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «МЭЙЗОН» в пользу ФИО12 взыскана судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в случае неисполнения обязанности выполнить текущий ремонт первого подъезда в 

<

адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациями производителей используемых строительных материалов, а именно: осуществить окраску его стен и перекрытий безводными и водными составами с предварительной подготовкой поверхности; деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, заменить новыми, окрасить; восстановить заполнение лестничных площадок керамической плиткой; устранить неисправности деревянных заполнений, произвести их окраску; устранить неисправности оконных проёмов, произвести их окраску, битые стёкла заменить целыми, обеспечить наличие и работоспособность оконной фурнитуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ООО «УК «МЭЙЗОН» указанной обязанности провести текущий ремонт первого подъезда в 

<

адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отправлено должнику ООО «УК «МЭЙЗОН» по системе ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению взыскателя судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований ФИО12 о взыскании с ООО «УК «МЭЙЗОН» судебной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительских сбор в размере 50000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа о проведении текущего ремонта первого подъезда в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра текущего ремонта первого подъезда 

<

адрес>, в присутствии представителя должника ФИО9, судебным приставом-исполнителем выявлены недостатки: между 1 и 2 этажами перилы не заменены, имеют трещины и сколы, выбоины; между 2 и 3 этажами перила не заменены, имеются трещины, сколы, выбоины; входная деревянная дверь не имеет плотности притворов, в нижней части элементы дверного заполнения отломлены; ремонт напольного заполнения кафельной плиткой на 3 этаже выполнен не качественно; замечания по окраске входной железной двери, сломаны наличники со стороны улицы.

При осмотре того же имущества ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей взыскателя и должника судебным приставом –исполнителем вновь выявлены недостатки: деревянные входные двери (тамбур) не обеспечены плотностью притворов (не закрываются); перильные доски на всех этажах подъезда имеют искривления, трещины, сколы, хоть и окрашены. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> рассчитана судебная неустойка по исполнительному листу №ФС 033339469 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25700 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, судебная неустойка в размере 25700 рублей взыскана с должника в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «МЭЙЗОН» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы текущего характера по ремонту третьего подъезда 

<

адрес>: промывку поверхности потолка, шпаклевку отдельных мест, окраску за один раз; затирку отдельных сколов в керамических плитках пола; окраску оконных блоков за два раза и полностью, с подготовкой поверхности (в доступных местах);ремонт перил; заделку отбитых мест ступеней; закрепление ограждения лестничной площадки; восстановление отсутствующих оконных приборов; восстановление уплотняющих прокладок; восстановление остекления оконных проёмов с добавлением нового материала; восстановление форточки оконного блока; восстановление уплотнительных прокладок дверного проёма, замену декоративных деталей; установку уплотнительных прокладок в притворах деревянной двери; в тот же срок выполнить работы текущего характера по ремонту подвала указанного дома; с ответчика в пользу истца взысканы штраф, компенсация морального вреда, с ООО «УК «МЭЙЗОН» в пользу ФИО13 судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением (ДД.ММ.ГГГГ), по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 300 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения (с ДД.ММ.ГГГГ), до 500 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего (с ДД.ММ.ГГГГ) и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта. 

Во исполнение указанного решения суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 038178376 в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о возложении на ООО «УК «МЭЙЗОН» обязанности выполнить работы текущего характера по ремонту подвала 

<

адрес> и текущего ремонта третьего подъезда указанного дома.

Постановление о возбуждении указанных исполнительных производств направлено должнику по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено им в тот же день, а также заказным письмом с уведомлением ООО «УК «МЭЙЗОН» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу должника. 

ДД.ММ.ГГГГ с 13:45 до 14:00 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 произведен осмотр текущего ремонта в третьем подъезде 

<

адрес>, с участием представителя взыскателя ФИО8, в ходе которого установлено, что ремонт и окраска окон не производились, перила не заменены, окраска не производилась, заменены отбитые части ступеней, произведено закрепление ограждений лестничной площадки, ремонт подъезда выполнен не в полном объеме, согласно экспертному заключению и исполнительному документу. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 произведен осмотр третьего подъезда 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что ремонт в подъезде произведен, осмотр подвала не производился ввиду отсутствия доступа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «УК «МЭЙЗОН» исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного обжалования и решением Новодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2а-349/2023), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя признаны законными и обоснованными. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии представителей взыскателя и должника произведен осмотр текущего ремонта и подвала в третьем подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено: входная деревянная дверь не обеспечена плотностью притворов, в верхней части не имеется уплотнительных прокладок на дверях; окраска оконных блоков не произведена в доступных местах, а где произведена, то не качественно; перила имеют сколы, выбоины, ремонт произведен некачественный; промывка потолка, шпаклевка отдельных мест произведена, но не качественно (имеется желтое пятно); не восстановлены форточка оконного блока (которая выходит на улицу); стекла не целостные, составные, имеют трещины, сколы; имеется скол на ступеньках между 1 и 2 этажами и ящиками. При выходе в подвал теплоизоляция на трубах произведена некачественно, либо частично; окраска кабеленесущей системы не произведена, не заменена на протяжении всего подвала; освещение имеется не на всех проходах подвала; арматура не зашпаклевана. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 038178377 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя судебной неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> рассчитана судебная неустойка по указанному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160300 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, судебная неустойка в размере 160300 рублей взыскана с должника в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «МЭЙЗОН» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязано произвести текущий ремонт третьего подъезда 

<

адрес> поселке 

<

адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов, а именно произвести окраску коридоров, ведущих с лестничных площадок к квартирам 45, 46 2 этажа, квартирам 53, 54 4 этажа (квартирных тамбуров) с подготовкой поверхности, заменить оконные стекла в местах их повреждений на цельные, восстановить оконную фурнитуру и шпатики, герметично заделать стыки панелей входной группы и стыки водосточной трубы, устранить дефекты перил, а также произвести текущий ремонт кровельного покрытия в районе третьего подъезда в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, рекомендациями производителя используемых строительных материалов.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 038177389 в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности выполнить ремонт кровли третьего подъезда 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лист ФС 038177389 в ОСП по 

<

адрес> возбуждено №-ИП о возложении на ООО «УК МЭЙЗОН» обязанности выполнить работу текущего характера по ремонту третьего подъезда 

<

адрес>.

Постановление о возбуждении указанных исполнительных производств направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «МЭЙЗОН» заказными письмами и получены им ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом по делу 13-114/2022 (2-902/2021) с ООО «УК «МЭЙЗОН» в пользу ФИО11 взыскана судебная неустойка в денежной сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-901/2021 в части требований о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт третьего подъезда и кровельного покрытия в районе третьего подъезда 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увеличением размера неустойки до 150 рублей за каждый день неисполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до 200 руб. за каждый день неисполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение указанного определения суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС039928871 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 13:10 до 13:30 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 произведен осмотр текущего ремонта в третьем подъезде 

<

адрес>, с участием представителя взыскателя ФИО8, в ходе которого установлено, что перильная доска при входе не заменена, а только окрашена и залакирована на 2 перильной доске (между 1 и 2 этажом) имеется дефект в виде скола на нижней части; между 1 и 2 этажом на оконных стеклах имеются сколы в нижнем левом углу, между 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5 этажами оконные навесы (крепления) сделаны некачественно, ручки прикреплены некачественно, стык водосточной трубы (проходящей в подъезде) выполнен некачественно, заделано пеной, которая разрушится от воды. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о возложении на истца обязанности произвести ремонт кровельного покрытия в районе указанного подъезда окончено фактическим исполнением. 

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о добровольном исполнении текущего ремонта подъезда 3 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ с 11:50 до 12:40 произведен осмотр судебным приставом-исполнителем указанного подъезда в присутствии представителей взыскателя - ФИО8 и должника ООО «УК «МЭЙЗОН» - ФИО9, в ходе осмотра выявлены замечания: деревянная дверь не имеет притворов, отсутствует плотность притворов входной железной двери, тамбур при входе окрашен некачественно, имеются сколы, трещины на краске, краска отваливается, перильная доска при входе в подъезд не заменена, но окрашена и залакирована, окна в непригодном состоянии, не закрываются, не открываются, на техническом этаже, где перекрытия (водопринимающий лоток) окраска не производилась, краска счищена, тамбур 53 и 54 квартир имеет некачественную побелку, имеются следы подтеков желтоватого цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 039928871 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным обращением к судебному приставу-исполнителю о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» в связи с разногласием по порядку исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя рассчитана судебная неустойка на сумму 78650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления направлена должнику и получена им ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, материалами исполнительного производства не подтверждается исполнение ООО «УК «МЭЙЗОН» требований исполнительных документов в полном объеме в установленный срок до настоящего времени, должником допущена просрочка исполнения решений Новодвинского городского суда 

<

адрес> по делам №№, 2-901/2021, 2-714/2020, 2-7/2022 в части выполнения текущего ремонта третьего подъезда в 

<

адрес>, первого подъезда в 

<

адрес> и третьего подъезда 

<

адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению, не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. 

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Взысканный по вышеуказанным делам размер судебной неустойки определен судом исходя из установленных обстоятельств дела, объема действий, которые должен совершить должник для исполнения решения суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, вины должника, что соответствует ст. 308.3 Гражданского Кодекса РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и акту их разъяснения Верховным судом РФ.

При этом факт неисполнения и ненадлежащего исполнения решения суда установлен в том числе по материалам исполнительного производства.

Доводы Общества о том, что ответчик отказывается принять по каждому из указанных решений исполнение и бездействует в части непризнания их исполнения, несостоятельны, поскольку на момент разрешения данных требований исполнительного производство не окончено, требования не исполнены.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения об обязании исполнить в натуре устанавливается судебным приставом-исполнителем для целей принудительного исполнения решения суда для взыскания судебной неустойки. Положения п. 33 Постановления устанавливают определенный порядок исполнения решения суда о взыскании судебной неустойки, а именно решение суда о взыскании неустойки подлежит принудительном исполнению после того, как судебным приставом-исполнителем будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре.

Выраженное несогласие ООО «УК «МЭЙЗОН» с размером присужденной неустойки по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО3 норм материального и (или) процессуального права. 

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесены постановления о расчете судебной неустойки по исполнительным листам:

- № ФС 033338063 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда (2000 руб. *238 дней = 476000 рублей), а всего в размере 476000 рублей;

- № ФС 033339469 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда – (50 руб.*514=25700), а всего в размере 25700 рублей;

- № ФС 038178377 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда (200*30=6000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда (300*31=9300 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда (500*290=145000 руб.), а всего рассчитать неустойку в размере 160300 рублей;

- № ФС 039928871 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда (100*30=3000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб. за каждый день неисполнения решения суда (150*31=4650 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда (200*355=71000 руб.), а всего рассчитать неустойку в размере 78650 рублей.

Расчет каждой неустойки произведен правильно, с учетом установленного размера, порядка и периода, определенного судом о взыскании судебной неустойки. Оснований для применения иного порядка расчета судебной неустойки суд не усматривает.

Несогласие административного истца с размером рассчитанной по каждому оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебной неустойки направлено на переоценку доказательств и выражает субъективное отношение к категории справедливости и соразмерности, по смыслу статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ и фактическим несогласием с вступившими в законную силу решениями суда о ее взыскании. Согласно справке о движении денежных средств, неустойка по исполнительным производствам №-ИП в размере 25700 рублей и №-ИП в сумме 160300 рублей взыскана с должника в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Доказательств объективной невозможности исполнения обязательства в натуре, возникших после присуждения судебной неустойки, по каждому делу, суду не представлено.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

У должника ООО «УК «МЭЙЗОН» на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам №№, 2-901/2021, 2-714/2020, 2-7/2022 возникли обязательства по выполнению текущего ремонта, которые не исполнялись длительное время, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет судебной неустойки ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При этом допущенная судебным приставом-исполнителем описка в дате вынесения постановления о расчете неустойки по исполнительному листу №ФС 033338063 – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, устранена ДД.ММ.ГГГГ соответствующим постановлением и незаконность принятого им расчета неустойки не влечет. 

Доводы истца о необоснованном непривлечении судебным приставом-исполнителем к участию в осмотрах третьего подъезда 

<

адрес>, первого подъезда 

<

адрес> и третьего подъезда 

<

адрес> специалиста, а также непринятии постановления об отказе в таком ходатайстве истца, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Названная норма предусматривает самостоятельное право судебного пристава-исполнителя привлекать в случае необходимости для участия в исполнительном производстве специалиста, в том числе, для совершения определенных исполнительных действий, когда его участие позволит обеспечить точное исполнение требований исполнительного документа. 

Из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании усматривается, что истец не обращался с ходатайством о привлечении к участию специалиста для определения качества произведенного ремонта и соответственно исполнения требований исполнительного документа. При этом направленные истцом, являющимся должником в исполнительных производствах судебному приставу-исполнителю уведомления об исполнении требований исполнительных документов (по делам №, 2-7/20222-902/2021) таких ходатайств не содержали, истец предлагал привлечь специалиста ввиду наличия разногласий по порядку исполнения решения суда. Доказательств невозможности исполнения судебных решений №№, 2-901/2021, 2-714/2020, 2-7/2022 истец не представил. 

Учитывая, что визуальный осмотр характера выполненных работ не предполагал наличие каких-либо специальных технических знаний, судебный пристав-исполнитель обоснованно не нашел оснований для привлечения специалиста к участию в осмотрах и принятию процессуального решения по таким предложениям должника. 

Разрешая ходатайство представителя истца о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической ФИО2 для определения качества выполненных работ, суд приходит к следующему.

Суд может назначить ФИО2 по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. ФИО2 может быть назначена по инициативе суда, если ФИО2 предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной ФИО2, либо если проведение ФИО2 необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2 названной нормы).

Предметом судебного разбирательства является законность и обоснованность принятых судебным приставом-исполнителем действий, связанных с расчетом судебной неустойки ДД.ММ.ГГГГ по делам №№, 2-901/2021, 2-714/2020, 2-7/2022. Доводы представителя административного истца о необходимости назначения судебно-строительной ФИО2 по сути сводятся к оценке качества работ для решения вопроса о прекращении исполнительных производств. Учитывая характер рассматриваемого настоящего спора, суд полагает, что производство судебной ФИО2 по настоящему делу правового значения не имеет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭЙЗОН» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам: №49065/21/29025-ИП от 01 июля 2021 года, № 80323/21/29025-ИП от 26 сентября 2022 года, №100246/22/29025-ИП от 21 ноября 2022 года, №83222/23/29025 от 14 августа 2023 года, постановлений о расчете неустойки от 11 сентября 2023 года, непривлечении специалиста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено

05 февраля 2024 года