. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Новокуйбышевска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Братцева В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

при секретаре Дождевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184/19 УИД 

<

№> в отношении:

ФИО2, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 22.05.2019, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон модели «Asus», во всемирной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Телеграмм», заказал в интернет- магазине ««...» с именем пользователя «@...», у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство «соль». После чего на сотовый телефон ФИО2 пришло СМС - сообщение, с указанием абонентского номера сотового телефона 

<

№> о зачислении на данный номер телефона стоимости наркотического средства - 1500 рублей. ФИО2 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где через терминал оплаты осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей на абонентский номер вышеуказанного телефона. Впоследствии на сотовый телефон ФИО2 поступило СМС - сообщение, с указанием места «тайника-закладки» наркотического средства: «

<

Адрес> (стоянка задний торец во входе за бетоном прикоп чс.) и фото места «тайника-закладки». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ФИО2 направился в указанное место, где забрал, таким образом, незаконно приобрел сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета с кристаллическим веществом белого цвета, содержащем в своем составе &-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,4000 грамма, в значительном размере. Указанный сверток с данным наркотическим средством ФИО2 дополнительно упаковал в сверток из отрезка бумаги белого цвета, а также в сверток из отрезка цветной бумаги. После чего ФИО2 положил его в левый карман, находящихся на нем спортивных трико, и стал незаконно хранить при себе, с целью последующего личного употребления, до 17.55 часов 22.05.2019.

22.05.2019 до 17 часов 55 минут, ФИО2 передвигаясь на автомашине такси до места своего жительства, был выявлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г.Новокуйбышевску за нарушение ПДД, в ходе чего в отношении него возбуждено административное производство, и проведен личный досмотр.

22.05.2019 в 17 часов 55 минут, в результате проведения личного досмотра у ФИО2, находящегося у 

<

Адрес>, сотрудниками полиции О МВД России по городу Новокуйбышевску обнаружен и изъят сверток из отрезка бумаги белого цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, содержащем в своем составе &-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,4000 грамма, в значительном размере.

Согласно справки об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 

<

Дата>, представленное на исследование вещество массой 0,4000г., изъятое у ФИО2, содержит &-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (на основании изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства - производного наркотического средства N-метилэфедрона, признается вес свыше 0,2 грамм, крупным размером признается вес свыше 1,0 грамма, а особо крупным размером признается вес свыше 200 грамм.

Следовательно, вес наркотического средства - &-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляющий 0,4000 грамм, образует значительный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания добровольно и в присутствии защитника, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает, существо и процессуальные последствия понимает. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: - рапорт полицейского инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ст. лейтенанта полиции ФИО (том № 1, л.д. 4); -протокол личного досмотра от 

<

Дата> ( том № 1, л.д. 5); -заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 

<

Дата> (том № 1, л.д. 46-48); -справка об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 

<

Дата> (том № 1, л.д. 32-35); -справка об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 

<

Дата> (том № 1, л.д. 40); -переписка с интернет -магазином «...», находящаяся в сотовом телефоне модели «Asus», принадлежащем ФИО2 (том № 1, л.д. 22-27; 41); -протокол от 

<

Дата> осмотра предметов (том № 1, л.д. 49); -протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата> (том 

<

№>, л.д. 17-20); письменные показания подозреваемого ФИО2 от 

<

Дата> (том 

<

№> л.д. 59-63).

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также данные характеризующие личность подсудимого: 

<

данные скрыты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие места работы, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на основании ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.6 ст.226.9, ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания – штрафа или ограничение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-бумажный конверт, в котором находится &-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также первоначальная упаковка, которые были изъяты у ФИО2, хранящиеся в спец.сейфе О МВД по г.Новокуйбышевску, – уничтожить; 

- справку об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 

<

Дата> и переписку с интернет-магазином «Crystal NSK 1.2к», - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.Ю. Король

.