Дело № 2-305/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С, 

при секретаре Губаревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» об обязании предоставления информации о выданном займе, расторжении договора микрозайма, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» (далее ООО МФК «ДЗП-Центр») об обязании предоставления информации о выданном займе, расторжении договора микрозайма, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор микрозайма № ххх от 15.04.2019. В настоящее время в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнять свои обязательства по договору. Имеет небольшой среднемесячный доход, большое количество кредитов. В связи с этим в июне обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора микрозайма с просьбой выставить всю начисленную задолженность, предоставить расчетную документацию по займу – 16.06.2019 посредством электронной почты на электронный адрес ответчика. В тот же день им получено уведомление о принятии его заявления в работу, указано на срок рассмотрения обращения – в течение 13 рабочих дней. 03.07.2019 в его адрес направлен ответ, в котором указаны платежи. Однако его требование исполнено лишь частично. Ответчик не предоставил расчет, а лишь указал суммы. Кроме того, не разрешен основной вопрос о расторжении договора микрозайма или предоставлении реструктуризации. Таким образом, его требование не было исполнено в срок. Непринятие кредитором мер по расторжению договора расценивается как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного дохода за счет заемщика, посредством увеличения периода начисления штрафных санкций, процентов. У заемщика произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения, снижение среднего ежемесячного дохода. При заключении договора микрозайма он не смог предвидеть ухудшение экономического состояния, невозможность оплачивать по имеющимся обязательствам. Данные обстоятельства невозможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств, что отвечает требованиям п. 2 ст. 451 ГК РФ. Соглашение о расторжении договора займа между сторонами не достигнуто. Кроме того, в своем заявлении он просил предоставить информацию о выданном займе, а именно заявление на предоставление займа и график погашения займа на его имя, информацию с указанием основных приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе сумм, уплаченных в счет погашения займа, начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование займом, неустоек, комиссий на русском языке по договору займа по настоящее время. Ответчик отказался предоставить данную информацию. Ответчик действует недобросовестно. Он действительно не рассчитал свою долговую нагрузку. Не имея экономического образования, действуя под натиском и психологическим давлением постоянных звонков из различных организаций, брал новый займ, чтобы погасить предыдущий, по которому наступил срок погашения процентов. Информация о сумме основного долга по займам, начисленных процентов, пеней, штрафов, суммах перечисленных денежных средств необходима ему для объективной оценки общего объема финансовой нагрузки, для предложений микрофинсовой организации по добровольному урегулированию спора. Именно поэтому в первом заявлении о расторжении договора, направленном ответчику, он требовал предоставить информацию о движении денежных средств и не просто расторгнуть договор, а именно зафиксировать сумму задолженности. Отсутствие у него ПК или ноутбука, а также доступа в сеть Интернет не должно ущемлять его право на получение информации. Предоставление информации только через личный кабинет, нарушает требования закона о защите прав потребителей. 

Просит суд обязать ответчика предоставить информацию о выданном займе - заявление на предоставление займа и график погашения займа на его имя, информацию с указанием основных приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе сумм, уплаченных в счет погашения займа, начисленных и уплаченных сумм процентов, неустоек, комиссий на русском языке по настоящее время; расторгнуть договор микрозайма № ххх от 15.04.2019, взыскать с ответчика сумму морального ущерба в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденных денежных средств за отказ добровольно исполнять требования потребителя, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика ООО МФК «ДЗП-Центр», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ДЗП-Центр».

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 между ФИО1 и ООО «МФК «ДЗП-Центр» заключен договор микрозайма № ххх, согласно условиям которого ответчик на условиях возмездности и срочности предоставил истцу денежные средства в размере 6000 рублей под 547,5 % годовых на срок до 05.05.2019 (л.д. 7-9). 

Согласно индивидуальных условий потребительского микрозайма и заявления-оферты на предоставление потребительского займа в них указаны все существенные и необходимые условия предоставления потребительского микрозайма, сумма кредита, процентная ставка, срок кредита, указаны размер и периодичность платежей заемщика по договору, валюта, в которой предоставлялся займ, то есть до ФИО1 была доведена полная информация по кредиту.

Таким образом, с учетом того, что истцом не оспаривается факт заключения договора на условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского микрозайма, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно было принято решение о заключении договора микрозайма на условиях, согласованных с ООО МФК «ДЗП-Центр», заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию, истец был надлежащим образом проинформирован о полной стоимости кредита, доведенной до его сведения.

В материалы дела представлено заявление о расторжении договора потребительского микрозайма № ххх от 15.04.2019, датированное 29.05.2019 и подписанное ФИО1, в котором ФИО1 просил ООО МФК «ДЗП-Центр» заключить с ним соглашение о расторжении договора с фиксацией суммы взыскания задолженности, просил дать ему письменный ответ на его предложение в течение 10 дней, а также просил, со ссылкой на ст. 22 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в течение 10 дней предоставить заявление на предоставление займа и график погашения займа на его имя, информацию с указанием основных приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе сумм, уплаченных в счет погашения займа, начисленных и уплаченных сумм процентов, неустоек, комиссий на русском языке по настоящее время. В данном заявлении ФИО1 уведомил кредитора о том, что до предоставления ответа он приостанавливает выплату платежей на основании п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 12). 

Кроме того, в материалы дела представлено заявление о выдаче копий документов, подписанное по доверенности ФИО2, содержащее просьбу в течение 10 дней с даты получения заявления о предоставлении заявления на предоставление кредита и/или банковской карты на имя ФИО1, кредитный договор, заключенный между ним и Банком, график погашения кредита на его имя, информации с указанием основных приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе сумм, уплаченных в счет погашения займа, начисленных и уплаченных сумм процентов, неустоек, комиссий на русском языке по кредитному договору, а также всем подчиненным контактам к этим договорам с момента открытия соответствующих счетов по настоящее время, номера и состояния ссудного счета для перечисления ежемесячных платежей по кредиту (л.д. 13-15).

В подтверждение направления данных заявлений в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены кассовый чек об оплате за почтовое отправление и отчет об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом Почты России (л.д. 18, 19).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО МФК «ДЗП-Центр» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита и осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (л.д. 23-28).

Обратившись с настоящим иском, ФИО1 сослался на то, что он просил предоставить информацию о выданном займе, однако ответчик исполнил его требование лишь частично, предоставив ему информацию с указанием платежей. 

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, согласно содержанию заявлений, датированных 29.05.2019 и 06.11.2019, истец обратился с просьбой предоставить вышеуказанные документы, которые касаются исполнения договора. 

Таким образом, истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к договору микрозайма предусмотрена статьёй 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовал предоставления документов, касающихся исполнения договора.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

За разглашение банковской тайны Банк России, кредитные организации, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Запрашиваемая истцом информация по конкретному договору займа - информация с указанием основных приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе сумм, уплаченных в счет погашения займа, начисленных и уплаченных сумм процентов, неустоек, комиссий на русском языке по настоящее время, может быть выдана только лично заемщику либо его представителю, поскольку данная информация составляет банковскую тайну.

Как указывает истец, заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, он направлял в адрес ООО МФК «ДЗП-Центр» почтой, а также посредством электронной почты. Однако, указанный способ истребования истцом документов у ответчика не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Кроме того, истец, представляя заявление от 06.11.2019, подписанное его представителем, не представил суду доказательств, что он, действуя через своего представили предоставил микрофинансовой организации документы, подтверждающие его полномочия. 

Нормы статьи 26 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и части 7 статьи 14 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают право клиентов Банка получать информацию, составляющую банковскую тайну, а субъект персональных данных, соответственно, имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

Согласно статье 14 Федерального закона "О персональных данных" в сведениях, предоставляемых субъекту персональных данных, не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, такие сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю при обращении либо при получении запроса, содержание которого определено в части третьей данной статьи.

Из приведенной во взаимосвязи со ст. 857 Гражданского кодекса РФ нормы следует, что информация, отнесенная к банковской тайне, и сведения о персональных данных предоставляется на основании надлежаще оформленного клиентом Банка или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение Банка с документом, удостоверяющим личность. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны и персональных данных, в целях защиты которых Банк обязан проверить и идентифицировать поданные заявления.

Доказательств личного обращения истца либо его уполномоченного представителя в ООО МФК «ДЗП-Центр» за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств отказа ООО МФК «ДЗП-Центр» в предоставлении требуемой документации, невозможности обращения за необходимыми документами в офис ответчика для получения документов.

Кроме того, суд отмечает, что представленные в материалы дела кассовый чек об оплате за почтовое отправление и отчет об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом Почты России, о направлении от имени истца в адрес ООО МФК «ДЗП-Цент» письма без приложения описи почтового отправления, доказательством получения ответчиком данных заявлений не являются. 

Также, суд отмечает, что отчет об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом Почты России, предоставленный истцом в материалы дела не содержит в себе сведений о получении почтовой корреспонденции адресатом. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец также не представил доказательств того, что заявление от 29.05.2019 направлялось ответчику, и было им получено в июне 2019 года.

В уточненном исковом заявлении истец указывает на то, что 16.06.2019 посредством электронной почты на электронный адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, предоставлении расчетной документацию по займу, а 03.07.2019 в его адрес направлен ответ, в котором указаны платежи без предоставления расчета, не разрешен основной вопрос о расторжении договора микрозайма или предоставлении реструктуризации, не представляя при этом суду доказательств его переписки с ответчиком посредством электронной почты. 

В п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа указан способ обмена информацией между микрофинансовой организацией и Заемщиком, согласно которому обмен информацией между заемщиком и кредитором осуществляется при личных встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства заемщика или местонахождению займодавца, телеграфными, текстовыми, голосовыми и иными сообщениями, передаваемыми по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (в том числе смс, звонки, звонки, сообщения в социальных сетях, сообщения по электронной почте, путем направления сообщений через Личный кабинет заемщика на официальном сайте займодавца).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденному Банком России, Протокол № КФНП-22 от 22.06.2017 (далее Базовый стандарт) микрофинансовая организация обязана отвечать на каждое полученное ею обращение, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 18 Базового стандарта.

Согласно п. 2, 3, 4 ст. 4 Базового стандарта для предоставления информации получателю финансовой услуги микрофинансовая организация обязана использовать согласованные с получателем финансовой услуги при заключении договора об оказании финансовой услуги информационные носители и каналы связи, включая, по крайней мере, телефонную и почтовую связь, а также сообщение информации через официальный сайт микрофинансовой организации (при наличии последнего). Микрофинансовая организация обязана обеспечить возможность взаимодействия с получателем финансовой услуги по тем каналам связи, которые использовались получателем финансовой услуги при заключении договора об оказании финансовой услуги. Микрофинансовая организация по договору потребительского микрозайма обязана бесплатно (но не более одного раза по одному договору об оказании финансовой услуги) и неограниченное число раз за плату, не превышающую расходов на изготовление соответствующего документа, предоставить получателю финансовой услуги по его требованию заверенные микрофинансовой организацией копии следующих документов или обосновать невозможность предоставления таких документов подписанный сторонами документ, содержащий индивидуальные условия договора об оказании финансовой услуги; подписанное получателем финансовой услуги заявление на предоставление займа (если оформление такого заявления обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации); документ, подтверждающий выдачу получателю финансовой услуги займа (ордер, платежное поручение, справка о перечислении денежных средств на электронное средство платежа), а для POS-микрозаймов - документ, подтверждающий перечисление денежных средств в пользу получателя финансовой услуги; согласия, предоставленные получателем финансовой услуги во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности; документ, подтверждающий полное исполнение получателем финансовой услуги обязательств по договору об оказании финансовой услуги. В случае если документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 3 настоящей статьи, были подписаны получателем финансовой услуги аналогом собственноручной подписи (включая электронную подпись), микрофинансовая организация обеспечивает получателю финансовой услуги доступ к электронным копиям указанных документов с возможностью просмотра и скачивания таких документов до полного исполнения микрофинансовой организацией и получателем финансовой услуги обязательств по договору об оказании финансовой услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор № ххх от 15.04.2019 был заключен сторонами в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью.

Факт заключения указанного договора и получения предусмотренной договором суммы займа ФИО1 не оспаривает.

Доказательств того, что у истца в Личном кабинете отсутствует информация по указанному договору (в том числе заявление на предоставление займа и график погашения займа, информация о суммах, уплаченных в счет погашения займа, начисленных и уплаченных сумм процентов), а также доказательств отсутствия возможности получить данную информацию через Личный кабинет, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, ввиду чего суд не принимает во внимание ссылку представителя истца в уточненном исковом заявлении на отсутствие у истца ПК или ноутбука, а также доступа в сеть Интернет. 

Кроме того, суд отмечает, что истец запрашивая у ответчика, в том числе заявление на предоставление займа на его имя, к своему исковому заявлению прикладывает заявление-оферту на предоставление потребительского займа № ххх от 15.04.2019.

Как видно из материалов дела, при заключении договора займа истец получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках этого договора услугах, включая информацию о полной стоимости займа, процентах за пользование займом, полной сумме выплат в течение срока действия договора займа, что подтверждается его подписью в договоре о предоставлении ему денежной суммы, в котором указана данная информация.

Ссылки представителя истца в письменных пояснениях о том, что истец, направляя заявление о расторжении договора и предоставлении информации, указал, что желает получить информацию письменно, именно по почте, а не как иначе, суд находит несостоятельными, поскольку ни в заявлении о расторжении договора потребительского займа от 29.05.2019, ни в заявлении о выдаче копий документов от 06.11.2019, данной просьбы не содержится. 

Поскольку истцом не представлено доказательств невозможности получения заемщиком информации по займу и отказа микрофинансовой организации в предоставлении такой информации, суд приходит к выводу, о том, что право истца на получение информации со стороны займодавца ООО МФК «ДЗП-Центр», не нарушено, доводы ФИО1 своего подтверждения не нашли.

Кроме того, ввиду отсутствия надлежащих доказательств о получении ответчиком заявления о расторжении договора и не направления ответа на данное заявление, суд находит также необоснованными доводы стороны истца о нарушении его прав в связи с неполучением ответа на данное заявление.

Разрешая требования истца о расторжении договора микрозайма суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом не оспаривается, что денежные средства по договору им были получены в полном объеме. При заключении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражал, с условиями договора микрозайма был ознакомлен и согласен, в подтверждение чего имеется его простая электронная подпись.

В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на ухудшение материального положения, наличия большого количества кредитов.

Вместе с тем, изменение материального положения заемщика в худшую сторону не является основанием к расторжению договора по ч. 1 ст. 451 ГК РФ, так как такое изменение не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора микрозайма. Обстоятельства наличия или отсутствия дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении договора, их возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности. Договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы сторонами, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, наличия у него иных кредитных обязательств, действий третьих лиц, экономического положения в стране. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, имеет ли он иные кредиты, на нем лежит обязанность выполнять принятые на себя по договору обязательства. Заключая договор займа, и принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора, должен был предусмотреть риски неисполнения обязательств по договору, разумно оценивать собственную платежеспособность.

Поскольку нарушение прав истца-потребителя со стороны ответчика по заявленным истцом основаниям судом не установлено, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, также как не подлежат взысканию с ответчика штраф и судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» об обязании предоставления информации о выданном займе, расторжении договора микрозайма, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Сафоновский районный суд Смоленской области. 

Судья И.С. Вайцещук Решение вступает в законную силу 23.06.2020