Дело № 2-435/2024 26RS0004-01-2024-000551-40

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 июня 2024года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца, адвоката ФИО6, действующей по ордеру № С 219332 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилсяь в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости, которое мотивировал следующим:

Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Ставропольского края по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение об отказе мне в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда.

Правом на досрочную страховую пенсию по старости пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока ( т.е. не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа ( 25 лет), страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста ( 60 лет) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно пункту 1 Постановления № при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда применяется Список №, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Списком № разделом ХХХШ «Общие профессии» предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно -холодильные установки.

В его стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № (1991) Отделением не засчитаны его периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наладчика машин и оборудования в Районном пищевом комбинате «Александровский», так как данная профессия разделом ХХХШ Списка № не предусмотрена.

Согласно документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ акт № факт перевода его машинистом аммиачно - холодильной установки не установлен и по сведениями индивидуального (персонифицированного) учета страхователь не подтверждает занятость на работах с тяжелыми условиями труда.

Считает, отказ Отделение пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации не правомерным.

Согласно его трудовой книжки, что является основным документом для подтверждения периодов его работы, то он был принят ДД.ММ.ГГГГ в ОГМ наладчиком машин и оборудования 3 разряда в Районный пищевой комбинат «Александровский». 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в компрессорную машинистом аммиачно-холодильных установок 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд машиниста аммиачно- холодильных установок, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Об этом имеется запись в его трудовой книжке. С февраля 1997 по ноябрь 1997 он работал в АО « Пищевик» у частного лица.

Согласно Списка № от ДД.ММ.ГГГГ разделом XXX11 « Общие профессии», предусматривались машинисты (мотористы, компрессорщики ), обслуживающие аммиачно- холодильные установки в промышленности и на транспорте.

В мою работу входило подача аммиака в хранилища в виде холодильных установок для хранения продукции. Работа в качестве машиниста этих установок считалась как на производстве с вредными условиями труда, так как эти установки работали на аммиаке.

Им выдавали специальную одежду - специальные костюмы, перчатки, противогазы, маски. За вредность давали молоко. Работа была посменно с 8 часов утра до 18 часов вечера и с 18 часов вечера до 8 часов утра.

В виду того, что отсутствуют архивные документы, а именно копии приказов о его переводе в компрессорную машинистом аммиачно- холодильных установок, то в этом его вины нет и это обстоятельство не может ущемлять его право на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного просит суд признать решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости -незаконным и обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста аммиачно -холодильной установки в Районном пищевом комбинате « Александровский», обязать назначить и начислить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права на досрочное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, суду сообщила, что правом на досрочную страховую пению по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока ( т.е. не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа ( 25 лет), страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста ( 60 лет) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Согласно части 3 статьи 35 Закона №400-ФЗ величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015году составляет не ниже 6,6 с последующим увеличением на 2,4, до достижения величины ИПК 30. Поэтому для лиц, у которых право на страховую пенсию по старости возникает в 2024году необходимая величина ИПК составляет не менее 28,2. 

Списком № разделом ХХХШ «Общие профессии» предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно -холодильные установки.

В его стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № (1991) Отделением не засчитаны его периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наладчика машин и оборудования в Районном пищевом комбинате «Александровский», так как данная профессия разделом ХХХШ Списка № не предусмотрена.

Согласно документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ акт № факт перевода его машинистом аммиачно - холодильной установки не установлен и по сведениями индивидуального (персонифицированного) учета страхователь не подтверждает занятость на работах с тяжелыми условиями труда.

Считает отказ Отделения пенсионного фонда и социального страхования РФ не правомерным. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 22 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от ДД.ММ.ГГГГ) признается и гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту…

Согласно ст. 6, ст. 15, ст. 17, ст. ст. 18, 19, 55 Конституции РФ в РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих отношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из этого следует, что соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает запрет введения различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 16 в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Ставропольского края по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости из за отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда (л.д.13-17).

В стаж работы ФИО1 с тяжелыми условиями труда по Списку № (1991) Отделением не засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наладчика машин и оборудования в Районном пищевом комбинате «Александровский», так как данная профессия разделом ХХХШ Списка № не предусмотрена.

Согласно документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ акт № факт перевода его машинистом аммиачно - холодильной установки не установлен и по сведениями индивидуального (персонифицированного) учета страхователь не подтверждает занятость на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно его трудовой книжки, что является основным документом для подтверждения периодов его работы, то он был принят ДД.ММ.ГГГГ в ОГМ наладчиком машин и оборудования 3 разряда в Районный пищевой комбинат «Александровский» (л.д.18-21).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в компрессорную машинистом аммиачно-холодильных установок 3 разряда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен 4 разряд машиниста аммиачно- холодильных установок, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом имеется запись в его трудовой книжке. С февраля 1997 по ноябрь 1997 ответчик работал в АО « Пищевик» у частного лица.

Согласно Списка № от ДД.ММ.ГГГГ разделом XXX11 « Общие профессии», предусматривались машинисты (мотористы, компрессорщики ), обслуживающие аммиачно- холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленной в материалах дела копией трудовой книжки (л.д. 18-21), копией архивных справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 25).

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истца ФИО1 знает давно, так как работали вместе с истцом в районном пищевом комбинате, ему достоверно известно, что ФИО1 в 1988 году был принят в ОГН наладчиком машин и оборудования в районный пищевой комбинат «Александровский», затем перевели в компрессорную машинистом аммиачно- холодильных установок 3 разряда, далее присвоили ФИО1 4 разряд машиниста аммиачно- холодильных установок. Им выдавали специальную одежду, маски, противогазы, за вредность давали молоко.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 знает давно, работали вместе с районном пищевом комбинате, ему достоверно известно что ФИО1 в 1988 году был принят в ОГН наладчиком машин и оборудования в районный пищевой комбинат «Александровский», затем перевели в компрессорную машинистом аммиачно- холодильных установок 3 разряда, далее присвоили ФИО1 4 разряд машиниста аммиачно- холодильных установок. В его работу входило подача аммиака в хранилища в виде холодильных установок для хранения продукции. Работа в качестве машиниста считалась как на производстве в вредными условиями труда. Работа была посменно. 

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл содержание и применение Законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и т.п., и в иных случаях, установленных законом. 

При таких обстоятельствах суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом при обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК не представлено документов о том, что в оспариваемые периоды работы его трудовая деятельность протекала в тяжелых условиях труда суд находит несостоятельными, поскольку указанное выше обстоятельство опровергается материалами дела и не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста аммиачно –холодильной установки в районном пищевом комбинате «Александровский».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить и начислить страховую пенсию по старости ФИО1 с момента наступления права на досрочное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.