Дело № 2-192/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

с участием помощника прокурора О.Р. Зайцевой,

представителя истца (третьего лица) ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5 Ответчик более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении. Проживает по адресу: 

<

адрес> Б со своей семьей, имеет долю в указанном жилом помещении. Ответчику неоднократно предлагалось в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту жительства, однако, ответчик отказалась. В связи с тем, что она не проживает в спорном жилом помещении, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В то же время ответчик истцу данные расходы не возмещает, самостоятельно расходы по оплате коммунальных услуг, жилого помещения не несет. На основании изложенного просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО5 с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с ФИО5 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, оплате государственной пошлины - 300 рублей, почтовых расходов – 405 рублей 68 копеек. 

К участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечен прокурор Оренбургского района Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмете спора, ФИО6 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности и являющаяся также представителем третьего лица ФИО6, заявленные требования поддержала. Указала, что истец является собственником жилого помещения на основании договора дарения, ответчик членом семьи истца не является, не проживает в жилом помещении длительное время. Соглашение о пользовании жилым помещением ответчик с истцом не заключали, иных оснований для пользования жилым помещением не имеется. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований к МУ МВД России «Оренбургское» возражала, указываю, что их действиями права истца не нарушены. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу. Ранее против удовлетворения требований возражала, указала, что истец не предлагала сняться с регистрационного учета, также оспаривала договор дарения. Действительно ответчик длительное время проживает в ином жилом помещении, имеет собственное жилое помещение. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается делом правоустанавливающих документов, что на основании договора дарения дома с земельным участком от 15.10.2019 года, заключенного между ФИО6 и ФИО4, последняя является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Сведениями ЕГРН также подтверждается, что ФИО4 является собственником спорного домовладения.

Регистрация ответчика ФИО5 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Оренбургской области. 

Как было установлено, ФИО5 членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения о праве пользования жилым помещением не имеется. Ответчик расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, фактически проживает по иному адресу.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что ответчик ФИО5 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, принадлежащие ей вещи в нем отсутствуют, договорных отношений о пользовании ответчиком спорным жилым помещением между ней и истцом не имеется. 

При данных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещение, поскольку последняя в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, членом семьи истца не является, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО5 признана утратившей право пользования жилым помещением, это обстоятельство является основанием для снятия её с регистрационного учета.

Доводы ответчика в части оспаривания договора дарения суд находит не состоятельными, поскольку ответчиком доказательств оспаривания указанного договора не представлено, решение суда о признании договора дарения недействительным отсутствует. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что следует из расписки от 12.11.2019 года.

Установлено, что представитель истца участвовала в судебных заседаниях, представляла интересы истца в данном деле, готовила исковое заявление, уточнение к нему. 

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 закреплено, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, принимая во внимание, что расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того, истец оплатил почтовые расходы в сумме 405 рублей 68 копеек, понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту нарушенного права истца, и взыскивает их с ответчика ФИО5 в пользу истца.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» не имеется, в удовлетворении данной части требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 8705 рублей 68 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020 г.

Судья Д.И.Юнусов