УИД 28RS0

<

Номер обезличен>-72

Дело 

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

защитника – адвоката НО «Зейская Правовая Коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> в период времени с 12.00 -12.05 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства на приусадебном участке 

<

адрес>.

<

Номер обезличен> по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёвка 

<

адрес>, умышленно, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления приобрел наркотическое средство в значительном размере – марихуана, общей массой 78 грамм. Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере ФИО1, поместив в картонную коробку, перенес в помещение бани по вышеуказанному месту жительства, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил его с момента приобретения до 18.15 часов 

<

Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Зейский» в ходе осмотра места происшествия двора и приусадебного участка 

<

адрес>.

<

Номер обезличен> по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёвка 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, данным им в ходе предварительного расследования и исследованных судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно 

<

Дата обезличена> около 12.00 часов за помещением летнего туалета, находящимся во дворе его дома, обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал макушки куста дикорастущей конопли в картонную коробку. Картонную коробку с дикорастущей коноплей перенес и разместил на полке в помещении бани. 

<

Дата обезличена> около 12.00 часов из нескольких частей растения дикорастущей конопли изготовил гашишное масло, которое, смешав с табаком, употребил путем курения. Металлическую чашку с гашишным маслом и картонную коробку с дикорастущей коноплей он поставил на полку в бане. 

<

Дата обезличена> около 18.00 часов приехали сотрудники полиции и понятые. На предложение выдать наркотические средства и запрещённые в гражданском обороте предметы, он ответил отказом, пояснив, что у него ничего запрещенного нет. В ходе осмотра бани на полке были обнаружены картонная коробка с дикорастущей коноплей и металлическая чашка с остатками гашишного масла. Сотрудникам полиции и понятым он пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, и что растительная масса-это марихуана, которую он нарвал 

<

Дата обезличена> во дворе своего дома. По поводу обнаружения металлической чашки с гашишным маслом, он пояснил, что гашишное масло он изготовил 

<

Дата обезличена> для своего личного употребления. После чего одним из сотрудников полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого растительная масса дикорастущей конопли и металлическая чашка с остатками гашишного масла были изъяты. В настоящее время он проходить лечение отказывается, поскольку наркоманом он себя не считает, наркотические средства после данного случая не употребляет, и употреблять больше не будет, так как понимает меру своего наказания. Он понимает, что нарушил закон, храня наркотические средства, поэтому в содеянном раскаивается и готов сотрудничать со следствием (л.д. 62-66).

Из показаний свидетеля ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Зейский». 

<

Дата обезличена> около 18:00 часов он вместе с начальником ГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО4 находились в 

<

адрес>. По имеющейся оперативной информации по адресу: 

<

адрес>2, в 

<

адрес>, изготавливают наркотики. Для проверки вышеуказанной информации около 18.10 часов 

<

Дата обезличена> он совместно с ФИО4 и понятыми ФИО5, ФИО6, проехали по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>. При осмотре двора, надворных построек в помещении бани на полке были обнаружены картонная коробка с растительной массой и металлическая чашка с веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что в коробке находится дикорастущая конопля, которую он 

<

Дата обезличена> нарвал во дворе своего дома для личного употребления, в металлической чашке находится наркотическое средство - гашишное масло, которое он изготовил 

<

Дата обезличена> для своего личного употребления. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого растительная масса дикорастущей конопли и металлическая чашка с остатками гашишного масла были изъяты. Кроме того, у ФИО1 были взяты смывы с рук, о чем также были составлены соответствующие документы. Об изъятии наркотических средств у ФИО1 было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Зейский» (л.д. 53-55).

Свидетель ФИО4 дал показания, сходные с показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО5 от 

<

Дата обезличена>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата обезличена> около 18:00 часов участвовал в качестве понятого в ходе осмотра двора, надворных построек по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В помещении бани на полке были обнаружены картонная коробка с растительной массой и металлическая чашка с веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что в коробке находится дикорастущая конопля, которую он 

<

Дата обезличена> нарвал во дворе своего дома для личного употребления, в металлической чашке находится наркотическое средство - гашишное масло, которое он изготовил 

<

Дата обезличена> для своего личного употребления. Сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого растительная масса дикорастущей конопли и металлическая чашка с остатками гашишного масла были изъяты (л.д. 47-50).

Свидетель ФИО6 дала показания, сходные с показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 44-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, местом осмотра является двор дома 

<

адрес> в 

<

адрес>ёвка 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении бани обнаружены и изъяты растительная масса с характерным запахом, металлическая чашка с веществом темно-зеленого цвета (л.д.13-14).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен>-х от 

<

Дата обезличена> установлено, что представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством - каннабис ( марихуана). Масса наркотического средства составляет 78 грамм (л.д. 24-27).

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> следует, что осмотрены: пакет с растительной массой; пакет с металлической чашкой ватный диск (л.д. 35-43).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протокола допроса подозреваемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также с заключением эксперта. 

Анализ признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынужденно либо оговаривал себя.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказал. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден. 

Заключение эксперта 

<

Номер обезличен>-х от 

<

Дата обезличена> соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Следственные действия – осмотры места происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1 и с показаниями свидетелей, и также признаются судом, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Приведенные данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора установлена и доказана, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. 

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он приобрел и хранил в целях личного употребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – марихуана, массой 78 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, относится к значительному размеру, так как превышает 6 грамм.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его показания в ходе следствия не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание вины, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО1 не судим (л.д. 100-102), характеризуется участковым полиции по месту жительства удовлетворительно (проживает с сожительницей и её сыном, жалоб от соседей по поведению и образу жизни не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, - л.д. 99), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95, 96). 

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении. 

Других характеризующих данных стороны не представили.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии подсудимым на предварительном следствии активных мер по способствованию в установлении обстоятельств преступления, которые в совокупности использованы при формулировании обвинения (л.д.17, 62-66). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, сведения о наличии ограничений в труде по состоянию здоровья отсутствуют, обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, предусмотренных ст. 50 ч.5 УК РФ, не установлено. При определении размера удержаний в доход государства, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение ФИО1, его возраст.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – марихуана, массой 78 гр; полимерный пакет, в котором находятся металлическая чашка с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой наркотического вещества 0,18 грамм, хранящиеся по квитанции 

<

Номер обезличен> (л.д.43) в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Зейский», по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка ежемесячно. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность - не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 78 грамм; полимерный пакет с металлической чашкой с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой наркотического вещества 0,18 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Колесова