ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Белозеровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В., 

с участием государственных обвинителей Строганкова И.Ю.,Смирнова П.С.,Денисовой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнеевой Е.А.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-97/2025 (УИД 63RS0018-01-2025-000587-27) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.12.2024 в 12 часов 04 минуты ФИО1, проходя мимо прилавка с продукцией домашних заготовок, расположенного напротив секции 

<

№> в торговом помещении городского рынка г. Новокуйбышевска по адресу: 

<

...>, увидел находящийся на нем сотовый телефон «SamsungGalaxy М31», принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО

В вышеуказанное время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона «SamsungGalaxy М31», принадлежащего гражданке ФИО

Находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО нет на своем рабочем месте, а также отсутствием иных посторонних лиц в непосредственной близости, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, подошел к вышеуказанному прилавку, откуда свободным доступом взял и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: сотовый телефон «SamsungGalaxy М31», стоимостью 10000 рублей, оснащенный 2 сим-картами оператора «Теlе2» и оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющие, чехлом синего цвета, стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями гражданке ФИО материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся, суду показал, что полностью подтверждает обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, перед потерпевшей неоднократно извинялся. У него имеется ряд хронических заболеваний, 

<

данные скрыты>. В ближайшее время планируется проведение операции. Кроме того, он оказывает помощь своему племяннику.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшей ФИО, которая показала суду, что 18 декабря 2024 года примерно в 9 часов утра она пришла на работу на городской рынок, расположенный по адресу: 

<

...>. Примерно в 12 часовподсудимый ФИО2 несколько раз подходил к ее продукции, которую она продает, но ничего не покупал. Через некоторое время с прилавка начали падать банки с соленьями, она пошла их поднимать, увидела ФИО2, он несколько раз перед ней извинился и убежал. Спустя 10 минут она обнаружила пропажу своего телефона марки SamsunggalaxyM31, который лежал у нее на стойке в зоне рабочего места. После просмотра видеокамер личность ФИО2 была установлена. Она пыталась несколько часов дозвониться на свой телефон, писала сообщения, но ответа не последовало. На следующий день она дома нашла коробку от телефона и пошла писать заявление в полицию. Телефон она покупала около 2-3 лет назад за 18 000 рублей. С учетом износа в настоящий момент оценивает его в 16 000 рублей. Ее среднемесячный доход состоит из пенсии 15300 рублей, а также дохода с продаж солений на рынке около 15000 рублей в месяц. Ущерб для нее значительным не является.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- Заявлением от 19.12.2024, согласно которому ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.12.2024 года похитило ее сотовый телефон марки «SamsungGalaxy М31» (т. 1 л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено торговое место-павильон, расположенное на Городском рынке г. Новокуйбышевска по адресу: 

<

...>, напротив секции 

<

№>, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия было изъято: коробка от сотового телефона марки «SamsungGalaxy М31» 

<

№>, СD-К диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 18.12.2024 (т. 1 л.д. 10-19);

- Протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата>, согласно которому подозреваемый ФИО3. указал на место-павильон, расположенное на городском рынке г. Новокуйбышевска по адресу: 

<

...>, напротив секции 

<

№>, а также дал показания, при каких обстоятельствах совершил хищение сотового телефона «SamsungGalaxy М31» у ФИО (т. 1 л.д. 49-58);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитником, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым осмотрен СD-К. диск с видеозаписью от 18.12.2024 из торгового места-павильона, расположенного на Городском рынке г. Новокуйбышевска по адресу: 

<

...>, напротив секции 

<

№>. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 опознал себя в момент совершения преступления, а именно хищения сотового телефона марки «SamsungGalaxy М31». Осмотренный СD-К диск с видеозаписью от 

<

Дата> признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 59-68,69);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата>, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым осмотрены коробка от сотового телефона марки «SamsungGalaxy М31», которая была изъята в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата>, и которая признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей ФИО; скрин-шотами объявлений с интернет-сайта «Авито» о продаже сотового телефона «SamsungGalaxy М31», которые признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 70-75, 76).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана. 

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей ФИО, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся друг с другом. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не установлено. Самооговор подсудимого судом исключается.

Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Вышеуказанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, поэтому суд их принимает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Денисова М.Е.заявила об изменении обвинения в отношении ФИО1 в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя свою позицию тем, что с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей ФИО,позиции самой потерпевшей, подтвердившей, что причиненный ей ущерб для нее не является значительным, факт причинения потерпевшей значительного ущерба не нашел своего подтверждения. 

Суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 примеч. к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Определяя наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер причиненного ущерба, который составляет 10500 рублей, а также материальное положение потерпевшей ФИО, размер ежемесячной заработной платы который, согласно данным ею показаниям, составляет около 15000 рублей, размер ежемесячной подработки – около 15000 рублей, принимая во внимание позицию самой потерпевшей, подтвердившей, что причиненный ей ущерб для нее не является значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Так, ФИО1 

<

данные скрыты>. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, которой извинения приняты, претензий к ФИО1 в настоящее время потерпевшая не имеет; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание помощи племяннику, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные скрыты>.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подсудимому, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, в настоящем случае, в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. 

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о его состоянии здоровья, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что в достаточной степени будет способствовать его исправлению и предупреждению совершениям им новых преступлений. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условных осуждений по приговорам Октябрьского районного суда г. Самары от 02.11.2022 года и Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.02.2023 года, подлежит отмене или сохранению условное осуждение в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Сведений о систематическом или злостном неисполнении в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей материалы дела не содержат, учитывая, что ФИО1, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, способен нести уголовную ответственность за содеянное, суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Самары от 02.11.2022 года и Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.02.2023 года, поскольку считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 06.02.2025, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на время отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и в медицинские учреждения: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Самара; не посещать места проведения массовых и иных публичных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 06.02.2025, окончательно определить 01 год 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на время отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с работой и в медицинские учреждения: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Самара: не посещать места проведения массовых и иных публичных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 02 ноября 2022 года и приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 18.12.2024, объявления с интернет-сайта «Авито» - хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона марки «SamsungGalaxy М31», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО – оставить у последней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись Белозерова А.М.