дело № 1-518/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 сентября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Бессоновой А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крицкого А.И., предоставившей удостоверение № 7183 и ордер №33407, потерпевшего Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Я.С., 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого: приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.03.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный характер своих деяний, из корыстных побуждений, в 20-х числах мая 2018 года, около 17 часов, прибыл к дачному участку №, садоводческого товарищества «Виноградная лоза», расположенного по 

<

****> в 

<

****>, где реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ж. а именно: триммер фирмы «

<

данные изъяты> желтого цвета, стоимостью 6000 рублей; триммер 

<

данные изъяты> желтого цвета, стоимостью 6000 рублей; бензопилу «МТD» красного цвета, стоимостью 6000 рублей; тачку садовую алюминиевую стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж.. значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Я.С., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснения ФИО1 (л.д. 17); справки ОСК, ИБД в отношении ФИО1 (л.д. 18-19); военный билет ФИО1 (л.д. 20) заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (л.д. 63-65); копия паспорта ФИО1 (л.д. 98); справка-характеристика УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» в отношении ФИО1 (л.д. 99); требование ИЦ ГУВД по РО в отношении ФИО1 (л.д.100); копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.02.2017 в отношении ФИО1 (л.д. 102-103); копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 (л.д. 104-107); ответ УИИ ГУФСИН России по РО в отношении ФИО1 (л.д. 109); ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 111); справка Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 113); справка Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» № в отношении ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из объяснений данных ФИО1, исследованных в судебном заседание, следует, что он добровольно признался и сообщил обстоятельства совершения преступления, сообщил о месте нахождения части похищенного имущества. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Потерпевшим заявлено о возмещении ему ущерба причиненного преступлением в сумме 11 000 руб. (в части не возвращенного имущества), что также учитывается судом как обстоятельство смягчающее наказание. Судом установлено, что ущерб возмещен в полном объеме.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, возмещение ущерба, осуществление ухода за нетрудоспособным дедушкой - Я.Н. 

<

дата>, отцом- Я.Г. являющимся инвалидом 2 группы и бабушкой -Я,В. 

<

дата>, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Согласно характеристике УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» К. от 

<

дата> ФИО1 характеризуется отрицательно. Характеристика, предоставленная защитой, выданная УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» К.Д. от 

<

дата> не учитывается судом, поскольку является не актуальной в настоящее время и не отвечает критерию достоверности.

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, в наркологическом диспансере состоял на учете с 

<

дата>. Согласно результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судимость по приговору Новочеркасского городского суда от 07.03.2018 в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив. Вместе с тем, хищение было совершено ФИО1 в период испытательного срока, в связи с чем, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

В ч. 4 и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию- поселение под конвоем. К ним относятся случаи уклонения осужденного от следствия или суда, нарушения им меры пресечения, отсутствие у него постоянного места жительства в Российской Федерации, либо если осужденный до вынесения приговора содержался под стражей или ему изменен вид исправительного учреждения. Таких оснований по уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о самостоятельном следовании ФИО1 в колонию-поселение.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.03.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.03.2018, окончательно определив Я.С. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 

Отбывание наказания определить в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного в соответствии с ч. 4. 1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Вещественные доказательства - триммер «

<

данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского 

городского суда Ю.Л. Косенко