Уголовное дело № 1-364/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 18 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 года в дневное время, ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящийся на полу в комнате квартиры, телевизор марки «ЭлДжи», пульт дистанционного управления к нему, и из шкафа в комнате вышеуказанной квартиры взял коробку с документами на телевизор, общей стоимостью 12 299 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>9., тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1B. значительный ущерб на общую сумму 12 299 рублей, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимым вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Заслушав мнение подсудимого, защитника – адвоката Валиахметовой И.С., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. 

Как установлено судом, совершенное подсудимым преступление относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый ФИО1 ранее не судим. Вред, причиненный преступными действиями подсудимого, полностью заглажен. 

При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются. 

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшего является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекращению. 

Руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, суд 

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 30.04.2019 года.