Дело № 1-269/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

28 июня 2017 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Ивановой Т.С.,

потерпевшего М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников – адвокатов Игнатьева С.В., представившего удостоверение №73 и ордер № 06241, Новикова И.А., представившего удостоверение №134 и ордер № 06141, 

при секретаре Королевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, не судимого, мера принуждения: обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нарьян-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, грузчиком, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, мера принуждения: обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимыми заглажен, они перед ним извинились, а также ему полностью возмещен материальный ущерб, в том числе в размере заявленных ранее исковых требований путем выплаты подсудимыми денежных средств в размере 28 000 рублей, претензий к подсудимым он не имеет, заявление сделано им добровольно, с подсудимыми примирились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб и вред причиненный преступлением, ими заглажен и возмещен в полном объеме, с потерпевшим примирились.

Защитники Игнатьев С.В. и Новиков И.А. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, поскольку требования, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон не возражает в виду наличия предусмотренных законом оснований.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего М., исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях обвиняемых ФИО1 и ФИО2, иные обстоятельства дела, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 и ФИО2 не судимы (т.1 л.д.136,162).

Потерпевший М. добровольно, по собственной инициативе, обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они с подсудимыми примирились, вред и материальный ущерб, причиненный преступление возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет. От гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования отказался.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании ч. 5 ст. 44 УК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего о взыскании ущерба в сумме 26195 рублей подлежит прекращению, поскольку в письменном заявлении М. отказался от гражданского иска, а в судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, в том числе в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: два СД диска с фото и видеозаписями с камер видеонаблюдения, сопроводительное письмо - хранить при уголовном деле (т.1 л.д.69).

В связи с производством по уголовному делу понесены расходы на общую сумму 25410 рублей, из них:

- в ходе предварительного расследования за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению, адвокату Гребеньковой Л.Г. выплачено 7 260 рублей (т.1, л.д.82,247), за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокату Новикову И.А.. выплачено 6050 рублей (т.1, л.д.103,106,203), адвокату Балабановой В.Ю. выплачено 3 630 рублей (том 1, л.д. 244);

- за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного заседания за защиту ФИО1 адвокату Гребеньковой Л.Г. выплачено 2420 рублей, адвокату Игнатьеву С.В. 2420 рублей, за защиту ФИО2 адвокату Новикову И.А. выплачено 3630 рублей, которые в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 51, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего М. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: два СД диска с фото и видеозаписями с камер видеонаблюдения, сопроводительное письмо - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 25 410 возместить за счет средств федерального бюджета. 

Производство по гражданскому иску М. прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Л.С. Меркулова