РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Орловой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО4,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о включении периодов работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, в котором просит обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы с 16.11.1981 по 18.02.1990 в Нижнетагильском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Свердловскгазспецстрой» в должности водителя.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он обратился с письменным заявлением в Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». 10.11.2017 Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе решением назначило ему пенсию по старости по п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» - пенсионное дело № 252782. При назначении пенсии Управление Пенсионного Фонда не включило в стаж работы период работы с 16.11.1981 года по 18.02.1990 года в Нижнетагильском специализированном строительно - монтажном управлении треста «Свердловскгазспецстрой» в должности водителя, поскольку печать организации читаема частично, полностью название организации не просматривается. Решение Управления Пенсионного Фонда об отказе включить в стаж работы для назначения пенсии период с 16.11.1981 по 18.02.1990 в тресте «Газспецстрой» принято незаконно и необоснованно, противоречит действующему пенсионному законодательству и Конституции Российской Федерации.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.02.2018, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она с января 1984 года работала нормировщиком Нижнетагильского специализированного строительно-монтажного управления треста «Свердловскгазспецстрой» до января 1991 года. В указанный период вместе с ней работал истец – ФИО1 В обоснование своих пояснений свидетелем предоставлена копия трудовой книжки.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она с августа 1985 года работала инженером ПТО Нижнетагильского специализированного строительно-монтажного управления треста «Свердловскгазспецстрой» до января 1991 года. В указанный период вместе с ней работал истец – ФИО1 В обоснование своих пояснений свидетелем предоставлена копия трудовой книжки.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он с января 1988 года работал машинистом автокрана Нижнетагильского специализированного строительно-монтажного управления треста «Свердловскгазспецстрой» до августа 1989 года. В указанный период вместе с ней работал истец – ФИО1 В обоснование своих пояснений свидетелем предоставлена копия трудовой книжки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан, в том числе права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения, по состоянию на 01.01.2002 производится на основании Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015 и действующего в настоящее время, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено судом, истец является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.11.2017.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в его общий трудовой стаж не включен спорный период. Факт работы подтвержден трудовой книжкой.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истец просит включить период с 16.11.1981 по 18.02.1990 - Нижнетагильское специализированное строительно-монтажное управление треста «Свердловскгазспецстрой», водитель.

Указанный период не включен ответчиком, поскольку печать организации читаема частично, полностью название организации не просматривается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 69, а также п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. 

В соответствии с абзацем первым статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истец, согласно трудовой книжки 16.11.1981 был принят автослесарем 5 разряда, 17.11.1981 переведен шофером 3 класса, 18.02.1990 уволен переводом в ПО «Уралзолото», печать организации читаема частично, полностью название организации не просматривается.

Факт работы истца в спорный период в Нижнетагильском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Свердловскгазспецстрой» в должности водителя подтверждены пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9

Факт работы истца в спорный период подтверждается также представленной книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, где указано, что истец ФИО1 с 16.11.1981 по 18.02.1990 работал в Нижнетагильском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Свердловскгазспецстрой».

Оценив представленные доказательства, суд считает, что спорный период работы истца с 16.11.1981 по 18.02.1990 в Нижнетагильском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Свердловскгазспецстрой» в должности водителя, подлежит включению в страховой стаж.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в страховой стаж истца ФИО1 периоды работы с 16.11.1981 по 18.02.1990 в Нижнетагильском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Свердловскгазспецстрой» в должности водителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий – Орлова Т.А.