Дело №12-195/2019

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Новосибирской области ФИО1, при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГК «Вагонник» на постановление по делу об административном правонарушении, 

Установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №127 от 21.05.2019 г., вынесенное зам. главного государственного инспектора НСО по использованию и охране земель Управления Росреестра по НСО, о привлечении ГК «Вагонник» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Заявитель просит суд признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает следующее. 

Земельный участок под строительство гаражных боксов ГК «Вагонник» выделялся на основании письма начальника пассажирского вагонного депо от xx.xx.xxxx. __ для строительства гаражей для работников депо, указанное письмо было согласовано руководством Западно-Сибирской железной дороги, следовательно, выделение земельного участка проходило при согласовании Западно-Сибирской железной дороги.

ГК «Вагонник» был зарегистрирован решением Заельцовского РИК от xx.xx.xxxx г. __

Решением Новосибирского Горисполкома от xx.xx.xxxx. __ ГК «Вагонник» был предоставлен в постоянное пользование земельный участок для строительства двухэтажных капитальных гаражей в Заельцовском районе площадью до __ га.

Тот факт, что земельный участок, предоставленный под строительство гаражей, изначально располагался в полосе отвода железной дороги, подтверждается экспертным заключением «Сибжелдорпроект» от xx.xx.xxxx., а также рабочим проектом строительства № __ от xx.xx.xxxx

Постановлением Мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ ГК «Вагонник» был предоставлен земельный участок площадью __ га.

Распоряжением Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ площадь земельного участка была скорректирована и составила __ га.

В 2008г. площадь земельного участка вновь была изменена и составила __ (Распоряжение Мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx.).

Участку площадью 3314 кв.м, находящемуся в муниципальной собственности занимаемому зданиями гаражей, был присвоен кадастровый __ Участок был снят с кадастрового учета xx.xx.xxxx

На основании Постановления Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации гаражей, вновь была скорректирована и составила __ кв.м., а также была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала __ площадью __ кв.м, необходимого для эксплуатации гаражей по адресу: Новосибирская область, г. ... в Заельцовском районе. Участку присвоен кадастровый __ Участок предоставлен членам ГК «Вагонник» в аренду на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора __ от xx.xx.xxxx. Управлением Росреестра по НСО произведена государственная регистрация права аренды в установленном порядке.

Таким образом, в результате проведения мероприятий по уточнению местоположения границ участка полосы отвода железной дороги после разграничения государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность гаражные боксы, принадлежащие членам ГК «Вагонник», формально оказались частично расположенными на земельном участке, которому в 2006г. был присвоен кадастровый __ а в xx.xx.xxxx. он был передан в аренду ОАО «РЖД».

Однако, решение о выделении земельного участка ГК «Вагонник» было принято решением Новосибирского Горисполкома от xx.xx.xxxx. __ в соответствии с действовавшем на момент его выделения законодательством и имеющимися полномочиями.

Комитет по управлению государственным имуществом РСФСР был создан в соответствии с Законом РСФСР от 14.07.1990г. «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР».

Положение о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом, определяющем его функции было принято 21.01.1991г. (Постановление Совета Министров РСФСР __), однако, разграничение государственной собственности в Российской Федерации было произведено на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. __ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области был образован Постановлением администрации Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx.

Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом __ от xx.xx.xxxx., Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области был наделен правами территориального агентства Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Следовательно, земельный участок в полосе отвода железной дороги, на котором располагаются гаражные боксы, принадлежащие гражданам, членам ГК «Вагонник», выделен в соответствии с действовавшем на момент его выделения законодательством и уполномоченным органом, поэтому его использование под гаражные боксы граждан является законным и обоснованным.

ОАО «РЖД» в течение с 1991г. по настоящее время решения исполнительных органов власти о выделении земельного участка ГК «Вагонник» - не оспаривались, никаких споров о законности выделения земельного участка не заявлялось.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Однако, как было указано выше, земельный участок был выделен ГК «Вагонник» решением Новосибирского горисполкома 14.10.1991г., таким образом, выделение земельного участка было осуществлено до разграничения государственной собственности на федеральную, государственную, муниципальную собственность, а также в соответствии с действовавшим на момент его выделения Земельным законодательством.

Ст. 7 Земельного кодекса РСФСР предусматривала право граждан РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для строительства коллективных и индивидуальных гаражей.

Ст. 52 Земельного кодекса РСФСР предоставляла арендаторам земельных участков возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные строения и сооружения.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

Земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта (ст.81 Земельного кодекса РСФСР).

Согласно ч. 9 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx. данным обстоятельствам оценка не была дана.

Постановление вынесено с грубейшим нарушением принципа гражданского законодательства, установленного ст. 4 ГК РФ о том, что акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На основании вышеизложенного считают, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ в части самовольного занятия земельного участка, так как земельный участок ГК «Вагонник» был выделен в 1991г. уполномоченным органом и в соответствии с действовавшем на тот момент законодательством.

Также указывает, что ГК «Вагонник» привлечен к административной ответственности за правонарушение, в совершении которого отсутствует его вина.

Между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области заключен договор аренды земельного участка __ __ от xx.xx.xxxx.

Согласно п. 1.1. указанного договора ОАО «РЖД» в пользование предоставлен земельный участок с кадастровым __ площадью __ кв.м.

Согласно условиям данного договора Арендатору предоставлено право передавать Участок (части участка) в субаренду (п. 4.3.2.), при этом плату за пользование Участком (частями Участка) по договору субаренды устанавливать в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.3.3.).

Абзацами 4, 5 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006г. __ установлено, что договор аренды должен содержать положения, предусматривающие: «право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче; обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка».

Таким образом, ОАО «РЖД» наделено правом и обязанностью сдачи земельного участка, предоставленному ему по Договору аренды земельного участка __ рз от xx.xx.xxxx., в аренду гражданам и юридическим лицам. 

xx.xx.xxxx. ГК «Вагонник» обратился в ОАО «РЖД» с письмом о заключении договора субаренды земельного участка полосы отвода, занимаемого гаражными боксами. xx.xx.xxxx. ГК «Вагонник» вновь обратился в ОАО «РЖД» о заключении договора субаренды.

На указанные обращения от ОАО «РЖД» не было представлено никакого обоснованного отказа в заключении данного договора, а также не было совершено никаких действий, направленных на заключение договора субаренды земельного участка.

xx.xx.xxxx. граждане, собственники гаражных боксов, в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, члены ГК «Вагонник» обратились в ОАО «РЖД» с заявлением о заключении договора субаренды земельного участка.

xx.xx.xxxx. был получен отказ ОАО «РЖД» в заключении договора субаренды земельного участка ввиду отсутствия у ГК «Вагонник» каких-либо правоустанавливающих документов на землю.

Отказ ОАО «РЖД» был выдан с игнорированием вступившего в силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2018г. по делу __ согласно которому было установлено, что земельный участок ГК «Вагонник» был выделен уполномоченным органом и в соответствии с действовавшим на момент его выделения законодательством. Определением Новосибирского областного суда от 21.02.2019г. указанное решение оставлено без изменения. Определением Новосибирского областного суда от 29.04.2019г. было отказано в передаче кассационной жалобы ОАО «РЖД» для рассмотрения в кассационном порядке.

Кроме того, ГК «Вагонник» не может быть признан пользователем земельного участка в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, т.к. всеми гражданами, членами ГК «Вагонник» паевые взносы выплачены в полном объеме.

Фактическое владение гаражными боксами осуществляют именно собственники гаражей, поэтому и земельный участок используется именно членами кооператива (а не ГК «Вагонник»), в целях обслуживания принадлежащих им гаражей, что соответствует положениям п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов

ГК «Вагонник», как юридическое лицо, не имеет в собственности гаражных боксов из числа гаражей Кооператива, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 14.05.2018г.

В целях реализации своих прав членами ГК «Вагонник» было подано исковое заявление о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные в полосе отвода железной дороги, на земельном участке с кадастровым __ Решением Заельцовского районного суда от 20.03.2019г. по делу __ исковые требования были удовлетворены.

После вступления указанного решения в законную силу гражданами будут предприниматься меры по надлежащему оформлению прав на указанный земельный участок.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что ГК «Вагонник» как юридическим лицом были приняты все меры к заключению договора субаренды земельного участка, в целях осуществления пользования земельным участком при наличии на то правоустанавливающих документов, а именно договора субаренды, следовательно вина ГК «Вагонник» в совершении административного правонарушения отсутствует.

Также указывают, что постановление о привлечении ГК «Вагонник» к административной ответственности вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, которая по ст. 7.1. КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в Протоколе об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx. материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, допущенного ГК «Вагонник», поступили в Управление Росреестра письмом Новосибирской транспортной прокуратуры от xx.xx.xxxx. (вх. от xx.xx.xxxx.)

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ, является длящимся.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. __ днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На основании изложенного, считают, что днем выявления факта использования земельного участка ГК «Вагонник» должностным лицом Управления Росреестра по HCО является 18.03.2019г., момент поступления материалов из Новосибирской транспортной прокуратуры.

При этом, Новосибирская транспортная прокуратура также является уполномоченным органом, который правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях (п.п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Сведениями о пользовании земельным участком в полосе отвода железной дороги Новосибирская транспортная прокуратура обладала в ноябре 2018г., о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2018г., которое было отменено решением Новосибирского транспортного прокурора 11.03.2019г.

Считают, что вменяемое ГК «Вагонник» административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ, выявлено органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (Новосибирской транспортной прокуратуре 12.11.2018г.), а должностному лицу Управления Росреестра Новосибирской области данные факты стали известны xx.xx.xxxx

Таким образом, на момент вынесения Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx. истекли все сроки давности привлечения ГК «Вагонник» к административной ответственности.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Представила дополнительные письменные возражения на пояснения представителя Управления Росреестра (л.д.124).

Представитель Управления Росреестра по НСО ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях на жалобу (л.д.93). 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие частей земельного участка с кадастровым номером __, с местоположением: ... в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.ст.25,26 ЗК РФ.

В постановлении указано, что указанный земельный участок находится в государственной собственности, передан в аренду ОАО «РЖД» на основании договора аренды (зарег. ТУ Росимущества по НСО 17.12.2007 г. __) для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». 

Проверкой установлено, что на части указанного земельного участка, расположенной ст.

<

данные изъяты>, __ км __ расположены гаражи ГК «Вагонник», в количестве __ штук. Общая площадь гаражей ГК «Вагонник», расположенных в полосе отвода железной дороги, согласно идентификационному топографическому плану, изготовленному ООО «Вектор» по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет __.м.

ГК «Вагонник» зарегистрированных в установленном порядке прав на земельный участок с кадастровым __ не имеет. 

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого ГК «Вагонник» административного правонарушения. 

Так, 12.11.2018 г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу __ по иску ОАО «РЖД» к ГК «Вагонник» об освобождении земельного участка полосы отвода от гаражей было вынесено решение, вступившее в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.42). Указанным решением суда установлено, что земельный участок в полосе отвода железной дороги, на котором располагаются гаражные боксы, принадлежащие членам ГК «Вагонник», был выделен в соответствии с действовавшим на момент его выделения законодательством и уполномоченным органом, по инициативе и при согласовании Западно-Сибирской железной дороги. Спорные гаражные боксы выстроены в соответствии с разработанной и согласованной уполномоченным органом проектной документацией, в том числе согласованы и с подразделениями Западно-Сибирской железной дороги, чьи интересы затрагивались при застройке отведенной территории на размещение спорного объекта. Отнесение части земельного участка с находящимися на нем гаражными боксами к категории полосы отвода железной дороги с передачей в ведение ОАО «РЖД» не свидетельствует о незаконности строительства гаражных боксов. Также судом сделан вывод о том, что на момент возведения спорных гаражей право ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка еще не возникло. 

В частности, судом установлено, что земельный участок был предоставлен ГК «Вагонник» в бессрочное пользование решением Новосибирского городского совета народных депутатов __ от xx.xx.xxxx г. Постановлением мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx __ участок, фактически занятый ГК «Вагонник», был предоставлен ему в аренду для обслуживания и эксплуатации капитальных гаражей. xx.xx.xxxx распоряжением мэрии г. Новосибирска __ утвержден проект границ занимаемого ГК «Вагонник» земельного участка площадью __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска. Распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ «О внесении изменений в распоряжение мэра от xx.xx.xxxx __ «Об утверждении проекта границ занимаемого земельного участка по ... в Заельцовском районе» была изменена площадь предоставленного ГК «Вагонник» земельного участка с __ га на __ га. Приказом Администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ объекту недвижимости – капитальным гаражам ГК «Вагонник» по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска присвоен строительный адрес: г..., ... стр. Постановлением мэрии г.Новосибирска от __ __ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ... стр. в Заельцовском районе площадью __ кв.м. 

Указанные документы представлены на л.д.17-29. 

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20.03.2019 г. по делу __ (л.д.65), вступившим в законную силу, за рядом членов кооператива было признано право собственности на гаражные боксы, расположенные в ГК «Вагонник». Суд также пришел к выводу, что гаражные боксы не являются самовольными строениями, возведены на предоставленном для этой цели земельном участке. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок, занимаемый ГК «Вагонник», предоставлен ему в соответствии с действовавшим на момент его выделения законодательством и уполномоченным органом, поэтому выводы административного органа о том, что ГК занимает участок самовольно ошибочны. 

То обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, передан в аренду иному лицу – ОАО «РЖД», не влекут для ГК «Вагонник» ответственности, поскольку изначально он был предоставлен ГК «Вагонник» для строительства, а в дальнейшем – эксплуатации капитальных гаражей, для чего и используется по настоящее время. ОАО «РЖД» незаконно отказывает ГК «Вагонник» в заключении с ним договора субаренды на занимаемый гаражами участок. 

В связи с изложенным, действия ГК не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и оспариваемое постановление от xx.xx.xxxx г. подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, которое является длящимся, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения. 

Протокол составлен и постановление вынесено инспектором Управления Росреестра по НСО, куда материалы в отношении ГК «Вагонник» поступили из Новосибирской транспортной прокуратуры xx.xx.xxxx г. При этом факт правонарушения был установлен Управлением Росреестра при рассмотрении поступивших к ним материалов 18.04.2019 г., по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. Поэтому ссылки заявителя на то, что срок следует исчислять с момента поступления материалов из прокуратуры – 18.03.2019 г. несостоятельны. Также несостоятельны его доводы о том, что срок следует исчислять с момента, когда о правонарушении стало известно прокуратуре, поскольку протокол составлен иным должностным лицом – Управлением Росреестра, которое является специально уполномоченным на рассмотрение дел данной категории. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу ГК «Вагонник».

Отменить постановление по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx г., вынесенное зам. главного государственного инспектора НСО по использованию и охране земель Управления Росреестра по НСО, о привлечении ГК «Вагонник» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1

__ 

<

данные изъяты>