Дело № 2-412/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истцов ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.К.В., ФИО5 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от 21.11.2006 г. покупатель – СХПК «Глазковский» приобрел в собственность у продавца – Б.М.С. недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Данный жилой дом СХПК «Глазковский» на основании решения общего собрания членов СХПК 20.04.2006 г. предоставил для проживания ФИО4 и членам его семьи. По договору купли-продажи от 02.07.2009 г. ФИО4 выкупил жилой дом и земельный участок в собственность.

В ЕГРН было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок за первым продавцом – Б.М.С.

После совершения договора купли-продажи 21.11.2006 г. покупатель СХПК «Глазковский» не зарегистрировал в ЕГРН переход права собственности. Поэтому ФИО4 не мог произвести регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 02.07.2009 г.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06.09.2010 г. по гражданскому делу № 2-562/2010 за ФИО4, ФИО2, ФИО6 и А.К.В. признано право собственности на жилой дом 

<

адрес> в равных долях (по 1/4 доли за каждым) в порядке приватизации. 

После вступления в законную силу решения суда истцы не могли зарегистрировать свое право собственности на основании решения суда, так как в реестре продолжал значится Б.М.С. который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником является ФИО3

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-535/2017, вступившим в законную силу 04.07.2017 г. из ЕГРН исключена запись о Б.М.С.., как собственнике дома 

<

адрес>. 

На основании этого решения истцы зарегистрировали свое право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на жилой дом, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 10.07.2018 г.

До настоящего времени в ЕГРН сохраняется запись о праве собственности Б.М.С.. на спорный земельный участок № от 03.10.2006 г. Оформить переход права собственности надлежащим образом и внести в ЕГРН соответствующие записи во внесудебном порядке истцы не могут, так как Б.М.С.. умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области № от 06.05.2014 г. СХПК «Глазковский» признан банкротом и в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из юридических лиц. 

Данные обстоятельства истцам препятствуют оформить право собственности, в связи с чем, при наличии спора обратились в суд. 

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. 

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

Таким образом, истцы вправе получить в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся у них в долевой собственности. При этом размер доли истцов в праве собственности на земельный участок необходимо определить пропорционально размеру их доли в праве собственности на жилой дом. 

Истец ФИО5 является дочерью А.В.Н.., при приватизации носила фамилию «А.» и после заключения брака изменила фамилию на «С.», которую оставила после расторжения первого брака, и в настоящее время ее фамилия «И.» по вступлении в новый брак.

Истцы просят исключить из ЕГРН запись о праве собственности Б.М.С.. на земельный участок площадью 5000 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за истцами право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок, площадью 5000 кв.м. с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены, реализовали свои права через представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании иск признала, последствия признания иска ей понятны. 

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, направив им копии решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Исходя из вышеизложенного, суд, проверив представленные материалы в полном объеме, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.К.В., ФИО5 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности Б.М.С. на земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4, ФИО2, А.К.В., ФИО5 право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2019 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.