Дело № 2-4482/2023

УИД 72RS0025-01-2022-011124-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ЧАА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее по тексту - ООО "Югория") обратилось с иском к ЧАА, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> за период с 21.10.2013 года по 24.01.2015 года в общем размере 59 400,00 руб., из которых: сумма основного долга - 6 000 руб., проценты – 53 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2013 года между ООО «УралФинанс-Е» и ЧАА был заключен договор 

<

номер> о предоставлении ответчику займа в размере 6 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.10.2013 года по 24.01.2015 года в размере 59 400 рублей. 12.01.2015 года ООО «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) 

<

номер>. Согласно условиям кредитного договора, должник согласился с тем, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается. В связи с тем, что задолженность не погашена и отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО "Югория" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ЧАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.10.2013 года между ООО "УралФинанс-Е" и ЧАА заключен договор 

<

номер> о предоставлении микрозайма, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 6 000 руб. до 04.11.2013 года, размер процентной ставки – 2% за каждый день (730% годовых); начисление процентов продолжается до момента возврата всей суммы займа, указанной в п. 1 договора. Возврат задолженности по договору ЧАА должен быть осуществлен единовременно в размере 7 800 рублей.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение того, что денежные средства ему не передавались, тогда как истцом предоставлены документы, в совокупности подтверждающие заключение договора потребительского займа в соответствии со статьями 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа 

<

номер> от 20.10.2013 года на срок до 04.11.2013 года между ООО "УралФинанс-Е" и ЧАА является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные им.

Как указано истцом, взятые на себя обязательства во возврату суммы займа и процентов, ответчиком исполнены не были. Обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с договором уступки прав требования 

<

номер> от 12.01.2015 года ООО «УралФинанс-Е» уступило права требования, в том числе по договору займа 

<

номер> от 20.10.2013 года истцу ООО "Югория".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из условий договора займа ООО «УралФинанс-Е» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями договора цессии, применительно к обязательству ЧАА ООО «УралФинанс-Е» передало ООО "Югория" право требования по указанному выше договору займа. ООО "Югория", в соответствии с его уставом, не является микрофинансовым учреждением и свои требования основывает не на кредитном договоре, а на Договоре цессии.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с 21.10.2013 года по 24.01.2015 года перед кредитором составляет 59 400 рублей, из которых 6 000 руб. - сумма основного долга, 53 400 руб. - проценты за пользование займом.

Вместе с тем, согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В связи с чем, суд полагает, что взыскание процентов за период после истечения срока возврата суммы займа, установленного договором, исходя из ставки 2% в день или 730% годовых (2х365), как о том просит истец, противоречит существу законодательному регулированию договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО "УралФинанс-Е" и ответчиком 20.10.2013 года, срок его предоставления определен по 04.11.2013 года, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27.06.2013.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом, после истечения срока возврата кредита, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть по состоянию на октябрь 2013 года – 17,9% годовых.

В связи с чем, суд производит следующий расчет: сумма процентов основного долга 6 000 руб., проценты за период с 21.10.2013 года по 04.11.2013 года, исходя из ставки 2% в день, то есть 6000 руб. х 2% х15 дней = 1 800 руб.; проценты за период с 05.11.2013 года по 24.01.2015 года, исходя из ставки 17,9% годовых: 6 000 руб. х 17,9% х446/365 = 1 312,34 руб., всего проценты за период с 21.10.2013 года по 24.01.2015 года в сумме 3 112,34 руб. 

Исследовав все доказательства в их совокупности, поскольку заемщиком ЧАА обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им не исполняются, надлежащим образом, суд взыскивает с ЧАА в пользу ООО "Югория" задолженность по договору займа от 20.10.2013 года 

<

номер> за период с 21.10.2013 года по 24.01.2015 года в сумме 9 112,34 руб., из которых: основной долг - 6 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 3 112,34 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (9 112,34 /59 400х100 = 15,34%), суд взыскивает с ЧАА в пользу ООО "Югория" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 304,04 руб. (1 982 руб. х 15,34%).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ЧАА о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЧАА (паспорт серия 

<

номер> 

<

номер>, выданного 20.04.2016 года ОУФМС России по УРП в 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ОГРН 

<

номер>) задолженность по договору 

<

номер> от 20.10.2013 года за период с 21.10.2013 года по 24.01.2015 года в общем размере 9 112,34 руб., из которых: основной долг - 6 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 3 112,34 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 304,04 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Ф. Ахметзянова