Дело № 2-1048/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Воропаевой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взяла у неё в долг 

<

данные изъяты> на один год под 

<

данные изъяты> % в месяц. Обязалась ежемесячно выплачивать проценты в размере 

<

данные изъяты>, в случае просрочки платежа выплачивать пеню в размере 

<

данные изъяты>% в день от взятой суммы, что составляет 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ответчик принятые обязательства по договору не исполнила.

Просит взыскать в свою пользу с ответчицы сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. От неё поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истцом в подтверждение договора займа представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она взяла в долг у ФИО2 

<

данные изъяты> на срок один год под 

<

данные изъяты>% в месяц. Обязуется 22 числа каждого месяца выплачивать проценты в размере 

<

данные изъяты>, в случае просрочки платежа заплатить пеню в размере 

<

данные изъяты>% в день от взятой суммы (

<

данные изъяты>).

Суд считает доказанным факт займа денег ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> у ФИО2 Факт займа денежных средств ответчик не оспорила.

Суд считает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует именно о заключении договора займа между истцом и ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств возврата суммы долга и процентов.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Договором займа окончательная дата возврата денежных средств установлена - один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времена сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

От ответчика и её представителя поступило заявление о применении судом срока исковой давности для обращения к ответчику с указанными требованиями, в связи с чем, просили в иске отказать.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Срок возврата денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ

С указанной даты течет трехлетний срок исковой давности. Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа был выдан мировым судьей 18.06.2018, заявление о выдаче судебного приказа подано 13.06.2018. Данный приказ отменен 10.01.2020. Период с 13.06.2018 по 10.01.2020 подлежит исключению из срока исковой давности (разъяснения пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43). Остаток срока составляет 1 год 9 дней. Соответственно срок исковой давности истекает 19.01.2021.

Исковое заявление ФИО2 взыскании долга по договору займа подано в суд 09.06.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах довод ответчика и её представителя о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется долг в размере 

<

данные изъяты>, который подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком выплата процентов предусмотрена в размере 

<

данные изъяты>% в месяц, то есть 

<

данные изъяты>

Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, не может с ним согласиться. Суд приходит к выводу, что поскольку сумма займа по договору подлежит возврату в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты> х 12 = 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии с договором займа пени в размере 

<

данные изъяты>% в день, а именно в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из самостоятельных способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, приходит к выводу, что размер пени подлежит снижению ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка (пени) не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Произведя расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени до 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании долга, процентов по договору займа и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату юридических услуг суд считает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – сумму основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 

<

данные изъяты> – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение составлено 15.07.2020.

Судья Суханова Л.А.