ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И., 

при секретаре судебного заседания Прутовой А.А.,

с участием:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчиков: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ БРАТА», ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ БРАТА» (далее – Общество), ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 30 октября 2023 года вышеуказанный дом находится на обслуживании управляющей организации ООО «ТРИ БРАТА». 05 марта 2024 года произошло затопление вышеуказанной квартиры. 06 марта 2024 года истец обратился с заявлением о проверке факта затопления. Согласно акту осмотра от 12 апреля 2024 года, проведенного руководителем управления по выполнению полномочий МО СП «п.Оссора», установлено, что в зале, кухне и санузле имеются следы протечек. Согласно отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Стандарт оценка» итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 411 000 рублей. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 411 000 рублей, расходы по оказанию правовой помощи в размере 50 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 18 000 рублей, а с ответчика ООО «ТРИ БРАТА» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, участие в судебном заседании не принимал.

Ответчики ООО «ТРИ БРАТА» и ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали, представителей в суд не направили.

Третье лицо Управление по выполнению полномочий МО СП «п. Оссора» Администрации Карагинского муниципального района извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, участия в нем не принимало, представителей в суд не направило.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Иными словами, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, поэтому на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба, а на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 22 августа 2023 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН (л.д. 11-13).

Согласно акту осмотра квартиры № 

<

адрес>, подписанной руководителем Управления по выполнению полномочий муниципального образования сельского поселения «п. Оссора» 12 апреля 2024 года на основании заявления ФИО2 выявлено: Зал – потолок: наблюдаются высохшие следы протечек с локацией от западной стены и до середины комнаты. Общая площадь дефекта примерно 3 м?. Стены: в углу примыкания западной стены и стены, разделяющей зал и кухню наблюдается отслоение обоев на площади 2,5 м?. Кухня – потолок: наблюдаются высохшие следы протечек с локацией от западной стены и вдоль стены разделяющей зал и кухню. Общая площадь дефекта примерно 0,5 м?. Стены: в углу примыкания западной стены со стеной разделяющей зал и кухню наблюдается отслоение обоев на площади 2,5 м?. Санузел – потолок: наблюдается высохшие следы протечек вокруг стояка системы водоотведения. Общая площадь дефекта примерно 0,5 м?. Заключение: факты, изложенные в заявлении, подтвердились в части наличия следов протечек и отслоения отделочных материалов (обоев).

17 июля 2024 года Управления по выполнению полномочий МО СП «п. Оссора» Администрации Карагинского муниципального района на претензию истца ответила, что залив потолка квартиры № 

<

адрес> обусловлен протечкой теплоносителя вследствие размораживания системы теплоснабжения квартиры № 

<

адрес>. Указанное жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передано в социальный найм. С 30 октября 2023 года дом обслуживает управляющая организация ООО «ТРИ БРАТА», назначенная постановлением Администрацией Карагинского муниципального района № 407.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 18 июля 2022 года является муниципальное образование сельское поселение «поселок Оссора».

ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Карагинского муниципального района, действующего от имени собственника жилого помещения Карагинский муниципальный район (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 

<

адрес>, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 32,3 кв. метров, в том числе жилой 17,9 кв. метров, по адресу 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

10 июля 2024 года между Управлением по выполнению полномочий МО ПО «п. Оссора» и ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения, где договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с 10.07.2024 года.

Для обоснования суммы требований о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба по заказу истца ООО «Стандарт Оценка» был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости, восстановительного ремонта помещений и имущества, пострадавших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому размер ущерба истца составляет 411 000 рублей. 

Согласно отчета об оценке № ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Стандарт Оценка», при осмотре квартиры № 

<

адрес>, установлено наличие следующих повреждений: Комната № 1 – 19,60 кв.м – потолок: вспучивание, отслоение краски, с выпадением краски. Следы затекания воды по поверхности потолка; стены: вспучивание, отслоение обоев, с выпадением штукатурки. Следы затекания воды по поверхности стен. Следы затекания по стояку отопления; пол: повреждения по представленным фотографиям – не фиксируется. Кухня № 2 – 6,25 кв. м - потолок: вспучивание, отслоение краски, с выпадением краски. Следы затекания воды по поверхности потолка; стены: вспучивание, отслоение обоев, с выпадением штукатурки. Следы затекания воды по поверхности стен. Следы затекания по стояку отопления.; пол: вспучивание деформация плинтуса со вспучиванием краски. Санузел № 3 – 3,2 кв. м – потолок: вспучивание, отслоение краски, с выпадением краски. Следы затекания воды по поверхности потолка. Следы затекания по стояку отопления; стены: без повреждений; пол: без повреждений.

Таким образом, суду представлены доказательства того, что квартира истца № 

<

адрес> подверглась залитию водой из вышерасположенной квартиры № 

<

адрес>, в результате чего была повреждена отделка помещения, истцу причинен материальный ущерб. 

Согласно ответу Управления по выполнению полномочий МО СП «п. Оссора» Администрации Карагинского муниципального района от 20 января 2025 года № 25 вероятной причиной размораживания системы отопления квартиры 

<

адрес>, является снижение температуры в комнате до отрицательных значений, что в свою очередь было обусловлено отсутствием остекления балконной двери.

На момент залития 05 марта 2024 года нанимателем жилого помещения квартире № 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что причиной залития принадлежащего истцу жилого помещения явилось ненадлежащее исполнение нанимателя жилого помещения, обязанность по его содержанию и ремонту которого в силу вышеприведенных норм лежит на нем, который в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации, является лицом, ответственным за ущерб, причиненный имуществу истца.

Доказательств отсутствия вины нанимателя жилого помещения в причинении истцу материального ущерба в материалах дела не имеется, установленный ущерб ответчиком не возмещен.

В связи с чем, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит удовлетворению. 

Требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ БРАТА», в том числе о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, так как доказательства вины управляющей компании в результате ненадлежащего оказания услуг в ходе разбирательства по делу не установлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов по оплате юридических услуг составили 50 000 руб. 

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 рублей, которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела. 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 411 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ БРАТА» (

<

данные изъяты>) отказать.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 12 775 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 о взыскании судебных издержек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза