24RS0032-01-2018-005645-09 

Дело № 2-1296/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» (далее по тексту – САО «Надежда») к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2017 в районе 847 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA FUNCARGO государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Р,Е.К, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Ю.И., под управлением Б.А.В. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA FUNCARGO государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило 08.09.2017 К.Ю.И. страховое возмещение в размере 158 625 руб. Однако, согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки TOYOTA FUNCARGO государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), а также в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с изложенным, САО «Надежда» просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 158 625 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 руб. 50 коп. 

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» ФИО2 (доверенность № от 05.02.2018) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Р,Е.К, К.Ю.И., Б.А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с неявкой ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 ФЗ «Об ОСАГО» регламентирует порядок осуществления обязательного страхования, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения определяется вертикальная дорожная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет административную ответственность.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в 00 час.15 мин. 20.07.2017 в районе 847 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля TOYOTA FUNCARGO государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Р,Е.К, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Ю.И., под управлением Б.А.В. 

В справке о дорожно – транспортном происшествии от 20.07.2017 отмечено, что в действиях водителя автомобиля TOYOTA FUNCARGO государственный регистрационный знак № ФИО1 имеются нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения, ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

***> Б.А.В. нарушений Правил дорожного движения не имеется.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» от 26.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В данном постановлении указано, что в 00 час.15 мин. 20.07.2017 в районе 847 км автодороги Р-255 «Сибирь» ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA FUNCARGO государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. 

Согласно объяснениям водителей ФИО1 и Б.А.В., дорожно – транспортное происшествие произошло из-за выезда автомобиля под управлением ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль под управлением Б.А.В., ФИО1 указал, что было темное время суток, освещение отсутствовало, перед его автомобилем выскочила на проезжую часть собака со щенками, которую он попытался объехать. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA FUNCARGO государственный регистрационный знак 

<

***> Рейн Е.А. была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №, срок действия полиса с 17.10.2016 по 16.10.2017 с тем же периодом использования транспортного средства. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: С,Л.А., ФИО3 и Р,Е.К с указанием данных их водительских удостоверений.

04.08.2017 собственник автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № К.Ю.И. обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA FUNCARGO государственный регистрационный знак № Р,Е.К

САО «Надежда», рассмотрев заявление К.Ю.И., признало вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и 08.09.2017 осуществило К.Ю.И. выплату страхового возмещения в размере 158 625 руб. 00 коп. (209 995 руб. рыночная стоимость автомобиля – 56 370 руб. стоимость годных остатков + 5 000 руб. 00 коп. услуги эвакуатора) на основании представленного заключения инженера – автоэксперта К.В.С. №, а также актов осмотра транспортного средства № от 04.08.2017, что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2017 на сумму 166 625 руб. и актом о страховом случае № от 08.09.2017. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что САО «Надежда» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему К.Ю.И., дорожно – транспортное происшествие произошло 20.07.2017 по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA FUNCARGO государственный регистрационный знак 

<

***>, следовательно, у САО «Надежда» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В связи с указанным, суд находит подлежащим удовлетворению требования, предъявленные истцом к ФИО1 о взыскании выплаченной К.Ю.И. суммы страхового возмещения в размере 158 625 руб. 00 коп.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 руб. 50 коп., уплаченные по платежному поручению № от 05.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 158 625 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 372 руб. 50 коп., а всего 162 997 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гридасова Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.