Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Богородский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании сделать запись об увольнении в трудовой книжке, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он работал в ОАО «Богородский машиностроительный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполнительного директора. За период с ДД.ММ.ГГГГ до его увольнения ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и компенсация отпуска при увольнении ему не выплачена. Общая сумма задолженности составляет 643 278 руб. 26 коп. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который истец оценивает в 25 000 руб.

Ссылаясь на положения статей 236, 237, 391 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также обязать его сделать отметку об увольнении в трудовой книжке на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ОАО «Богородский машиностроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что расчет задолженности по заработной плате ФИО1 произведен верно, возражений не имеется.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации декларирует свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Богородский машиностроительный завод» 

<

адрес> ведется производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим должника назначен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующим в качестве представителя ОАО «Богородский машиностроительный завод», с истом заключен трудовой договора на исполнение им обязанностей по должности исполнительного директора.

Пунктом 3 статьи 8 трудового договора установлено, что исполнительному директору устанавливается должностной оклад в размере 50 000 руб.

Истец указывает, что писал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако, запись в трудовую книжку об увольнении сделана не была. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности по ранее занимаемой должности он не исполняет.

ФИО1 утверждает, что не получал заработную плату за весь период исполнения им своих должностных обязанностей.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Богородский машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которым утвержден ФИО2

В отзыве на иск ФИО2 признал за ФИО1 право на получение задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в иске ФИО1 в части взыскания 643 278 руб. 26 коп. не имеется. 

В силу статьи 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Предусмотренное законом соглашение между сторонами трудового договора отсутствует, поэтому суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий, причиненных истцу установленным судом фактом нарушения его прав на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., находя заявленный размер компенсации в 25 000 руб. чрезмерно завышенным.

Также в соответствии с требованием истца, не опровергнутым ответчиком, суд принимает решение об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме 9 933 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Богородский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 643 278 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Обязать Открытое акционерное общество «Богородский машиностроительный завод» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Богородский машиностроительный завод» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 9 933 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова