УИД 38RS0031-01-2024-009170-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пестеревой Д.Ю., с участием представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО14 (ФИО5) ФИО4, ФИО3, 

к АО «Иркутская электросетевая компания» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО14 (ФИО5) Ю.В., ФИО3 обратились в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания», в котором, с учетом уточнений, просят:

- возложить на АО "ИЭСК" обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 31.07.2023№-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями;

- взыскать с АО "ИЭСК" в пользу ФИО1 неустойку в размере 57 378 рублей за период с **/**/**** по **/**/****; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 087,20 руб., начисленные за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму долга 62 880 рублей с пересчетом на дату принятия судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 62 880 рублей в соответствии с размером действующей ключевой ставки ЦБ РФ со дня принятием судом решения по день фактической оплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя; 

- возложить на АО "ИЭСК" обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от **/**/**** №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями;

- взыскать с АО "ИЭСК" в пользу ФИО2 неустойку в размере 57378 рублей за период с **/**/**** по **/**/****; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 376 рублей, начисленные за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму долга 50 736 рублей с пересчетом на дату принятия судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 50736 рублей в соответствии с размером действующей ключевой ставки ЦБ РФ со дня принятия судом решения по день фактической оплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; штраф за нарушение прав потребителя; 

- возложить на АО "ИЭСК" обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от **/**/**** № ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями;

- взыскать с АО "ИЭСК" в пользу ФИО14 (ФИО5) Ю.В. неустойку в размере 57 378,00 рублей за период с **/**/**** по **/**/****; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 487,71 рублей, начисленные за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму долга 62 880 рублей с пересчетом на дату принятия судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 

долга 62 880,00 рублей в соответствии с размером действующей ключевой ставки ЦБ РФ со дня принятия судом решения по день фактической оплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; штраф за нарушение прав потребителя; 

-возложить на АО "ИЭСК" обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 02.08.2023№-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями;

- взыскать с АО "ИЭСК" в пользу ФИО3 неустойку в размере 13 676,4 рублей за период с **/**/**** по **/**/****; неустойку из расчета 157,2 рублей за период с даты принятия судом решения по день его исполнения; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ОАО "ИЭСК" и ФИО1 был заключен договор от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС жилого дома, расположенного по адресу: ...., в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, домовладения, в том числе обеспечить готовность электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы по технологическому присоединению на условиях договора.

Согласно п. 5 Договора от **/**/**** №-ВЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Между ОАО "ИЭСК" и ФИО2 был заключен договор от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, домовладения, в том числе обеспечить готовность электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы по технологическому присоединению на условиях договора.

Согласно п. 5 Договора от **/**/**** №-ВЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Между ОАО "ИЭСК" и ФИО7 был заключен договор от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС жилого дома, расположенного по адресу: .... в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, домовладения, в том числе обеспечить готовность электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы по технологическому присоединению на условиях договора.

Согласно п. 5 Договора от **/**/**** №-ВЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

**/**/**** ФИО7 вступила в брак с ФИО8 в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО14.

Между ОАО "ИЭСК" и ФИО3 был заключен договор от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, домовладения, в том числе обеспечить готовность электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы по технологическому присоединению на условиях договора.

Согласно п. 5 Договора от **/**/**** №-ВЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

ФИО1 **/**/**** была внесена плата по договору в полном объеме на сумму 62 880 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

ФИО2 также была, внесена плата за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора на сумму 50 736 рублей. Оставшаяся сумма в размере 12144 рублей в соответствии с п. 10 Договора подлежит внесению в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

ФИО12 **/**/**** была внесена плата по договору в полном объеме на сумму 62 880 рублей, что подтверждается чеками, прилагаемыми к настоящему иску.

ФИО3 также была внесена плата за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора на сумму 66 600 рублей. На сегодняшний день имеется переплата в размере 3720 руб.

ФИО1 **/**/**** было подано уведомление о выполнении технических условий.

ФИО2 **/**/**** было подано уведомление о выполнении технических условий.

ФИО5 (ФИО12) **/**/**** было подано уведомление о выполнении технических условий.

ФИО3 **/**/**** было подано уведомление о выполнении технических условий.

Таким образом, истцами условия договоров были соблюдены в полном объеме, тогда как со стороны АО "ИЭСК" обязанность по осуществлению технологического присоединения не исполнена, фактическое присоединение энергопринимающих устройств Истцов к электрической сети, в т.ч. подача напряжения заявителям, до настоящего момента не выполнено, документы о технологическом присоединении не составлены. Тем самым, АО "ИЭСК" уклонилось от исполнения договоров и допустило нарушение прав потребителей.

Ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации, не исполнил. Поскольку факт неисполнения Ответчиком обязательств по договорам от **/**/**** №-ВЭС, от **/**/**** №-ВЭС, от **/**/**** №-ВЭС и от **/**/**** №-ВЭС находит свое подтверждение, имеются правовые основания для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договоры, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих истцам.

Истцы считают, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам ответчик обязан уплатить неустойку, исходя из следующего расчета:

- по договору от **/**/**** №-ВЭС ФИО1 уведомила ответчика о выполнении технических условий **/**/****, то есть, согласно абз. 3 п. 6 Договора технологическое присоединение должно было состояться не позднее **/**/****, следовательно, с **/**/**** подлежит начислению неустойка в размере 157,2 (62 880*0,25%) рублей за каждый день просрочки. Таким образом, предельный размер неустойки по указанному договору достигнут **/**/**** (157,20*365) = 57 378 рублей;

- по договору от **/**/**** №-ВЭС ФИО2 уведомил ответчика о выполнении технических условий **/**/****, то есть, согласно абз. 3 п. 6 Договора технологическое присоединение должно было состояться не позднее **/**/****, следовательно, с **/**/**** подлежит начислению неустойка в размере 157,2 (62 880*0,25%) рублей за каждый день просрочки. Таким образом, предельный размер неустойки по указанному договору достигнут **/**/**** (157,20*365) = 57 378 рублей;

- по договору от **/**/**** №-ВЭС ФИО9 уведомила ответчика о выполнении технических условий **/**/****, то есть, согласно абз. 3 п. 6 Договора технологическое присоединение должно было состояться не позднее 16.10.2023г., следовательно, с **/**/**** подлежит начислению неустойка в размере 157,2 (62 880*0,25%) рублей за каждый день просрочки. Таким образом, предельный размер неустойки по указанному договору достигнут **/**/**** (157,20*365) = 57378 рублей;

- по договору от **/**/**** №-ВЭС ФИО3 уведомил ответчика о выполнении технических условий **/**/****, то есть, согласно абз. 3 п. 6 Договора технологическое присоединение должно состояться не позднее **/**/****, следовательно, с **/**/**** подлежит начислению неустойка в размере 157,2 (62 880*0,25%) рублей за каждый день просрочки, что на дату подачи настоящего уточненного иска составляет (157,20*87) = 13 676,4 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 28 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит неустойка в следующих размерах:

- ФИО1 - 57378 рублей;

- ФИО2 - 57378 рублей;

- ФИО9 - 57378 рублей;

- ФИО3 – 13676,4 рублей.

При этом, связи с превышением размера неустойки, максимального его размера, предусмотренного законом истцы вправе требовать от ответчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период со дня достижения предельного размера неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из следующего расчета:

- ФИО1 сумма долга, включая НДС - 62880 руб., период начисления процентов: с с **/**/**** по **/**/**** (120 дней), сумма процентов: 4087,2 руб.;

- ФИО2 – сумма долга, включая НДС - 50736 руб., период начисления процентов: с **/**/**** по **/**/**** (84 дн.), сумма процентов – 2376 руб.;

- ФИО9 сумма долга, включая НДС - 62 880,00 рублей, период начисления процентов с **/**/**** по **/**/**** (70 дн.), сумма процентов -2487,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с **/**/**** по **/**/**** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после **/**/**** - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с описанными событиями истцы претерпели нравственные страдания, выразившиеся в осознании вопиющей несправедливости к ним, экономически слабой стороне, добросовестным потребителям, в грубом нарушении их прав, а также в том, что из-за сложившейся ситуации Истцы не имеют возможности проживать в нормальных условиях, потреблять коммунальный ресурс в соответствии со ст. 541 ГК РФ, вынуждены отстаивать свои интересы в суде, чем безусловно подтверждается наличие нравственных страданий.

Моральный вред каждый из истцов оценивает в 15 000 рублей, поскольку каждый из них вынужден вместе со своими семьями выживать в отсутствие важнейшего коммунального ресурса.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО18., ФИО3 не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежаще, уполномочили представлять свои интересы представителя ФИО13

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО13 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав доводы иска, материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что **/**/**** между АО «ИЭСК» и ФИО1 (заявитель) заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощности 15 кВт и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

**/**/**** между АО «ИЭСК» и ФИО2 (заявитель) заключен договор № №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощности 15 кВт и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

**/**/**** между АО «ИЭСК» и ФИО16 (заявитель) заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощности 15 кВт и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

**/**/**** между АО «ИЭСК» и ФИО3 (заявитель) заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощности 15 кВт и которые используются для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора). 

Из положения пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: 

- по договору №-ВЭС - жилой дом, расположенный по адресу: ....

- по договору №-ВЭС - жилой дом, расположенный по адресу: ....

- по договору №-ВЭС - жилой дом, расположенный по адресу: ....

- по договору №-ВЭС - жилой дом, расположенный по адресу: ....

В соответствии с пунктом 13 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Стоимость технологического присоединения составляет:

- по договору №-ВЭС – 62880 руб.;

- по договору №-ВЭС – 62880 руб.;

- по договору №-ВЭС – 62880 руб.;

- по договору №-ВЭС - 62880 руб. 

Как установлено судом, истец ФИО1 в соответствии с договором **/**/**** произвела оплату стоимости подключения по договору от **/**/**** №-ВЭС в размере 62880 руб., истец ФИО2 в соответствии с договором **/**/**** произвел оплату стоимости подключения по договору от **/**/**** №-ВЭС в размере 50736 руб., истец ФИО17. в соответствии с договором **/**/**** произвела оплату стоимости подключения по договору от **/**/**** № №-ВЭС в размере 62880 руб., истец ФИО3 в соответствии с договором произвел оплату стоимости подключения по договору от **/**/**** №-ВЭС в размере 66 600 руб., что не оспаривалось стороной ответчика. 

Судом также установлено, что в день составления договора составлены технические условия к указанному договору, которые в установленные сроки со стороны АО «ИЭСК» выполнены не были, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

Как разъяснено в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат. 

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого. 

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. 

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 13.5 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

Подпунктом а (2) пункта 25 названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 13.5 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией). 

Как установлено судом выше, ответчик АО "ИЭСК" не исполнило принятые на себя обязательства по договору от **/**/**** №-ВЭС, от **/**/**** №-ВЭС, от **/**/**** №-ВЭС, от **/**/**** №-ВЭС. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО "ИЭСК" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено. Голословные заявления ответчика, во-первых, не подтверждены какими-либо доказательствами, во-вторых, они не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы. 

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от **/**/**** № предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации не исполнил. 

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями статей 8, 307, 309, 310, 328, 401, 420, 421, 422, 432 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктами 3, 4, 6, 13.5, 24, 25, 25 (1), 27 Правил, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить договор от **/**/**** №-ВЭС, от **/**/**** №-ВЭС, от **/**/**** №-ВЭС, от **/**/**** №-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств истцов к электрическим сетям являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО19., ФИО3 о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из положения статьи 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 13 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Из содержания п. 21 Договора следует, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую компанию.

С учетом положений, приведенных в пункте 21 Договора, суд принимает как дату заключения договора:

- №-ВЭС - **/**/****, 

- №-ВЭС - **/**/****, 

- №-ВЭС - **/**/****, 

- №-ВЭС - **/**/****. 

Кроме того, с даты заключения договора:

- №-ВЭС **/**/****, которая принята судом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 13 Договора истек **/**/****;

- №-ВЭС **/**/****, которая принята судом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 13 Договора истек **/**/****;

- №-ВЭС **/**/****, которая принята судом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 13 Договора истек **/**/****;

- №-ВЭС **/**/****, которая принята судом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный пунктом 13 Договора истек 02.02.2024

Истцами представлен расчет неустойки:

- ФИО1 в размере 57378 рублей за период с **/**/**** по **/**/****;

- ФИО2 в размере 57378 рублей за период **/**/**** по **/**/****;

- ФИО9 в размере 57378 рублей за период с **/**/**** по **/**/****;

- ФИО3 в размере 13676,4 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, данный расчет суд признает арифметически верным.

В соответствии с п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленным договором, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания неустойки:

- истца ФИО1 за период с **/**/**** по **/**/**** из расчета: 62880 руб. (оплата по договору) * 0,25 % (неустойка) * 365 дней (количество дней просрочки)/100 = 57378 руб.;

- истца ФИО2 за период с **/**/**** по **/**/**** из расчета: 62880 руб. (оплата по договору) * 0,25 % (неустойка) * 365 дней (количество дней просрочки)/100 = 57378 руб.;

- истца ФИО9 за период с **/**/**** по **/**/**** из расчета: 62880 руб. (оплата по договору) * 0,25 % (неустойка) * 365 дней (количество дней просрочки)/100 = 57378 руб.;

- истца ФИО3 за период с **/**/**** по **/**/**** из расчета: 62880 руб. (оплата по договору) * 0,25 % (неустойка) * 87 дней (количество дней просрочки)/100 = 13676,4 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки, ее соответствию положениям Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумме возможных убытков истца, длительности неисполнения обязательств ответчиком, являющимся сильной стороной в договоре и профессиональным участником розничного рынка электрической энергии.

Рассматривая требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО20. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 пп. "в" п. 16, п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 861 (далее - Правила), за несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условии заявителями, указанными в п. п. 12 (1), 13 (2)-13(5) и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил порядке, за год просрочки (п.17). 

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от **/**/**** № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с **/**/**** применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Годичное ограничение периода взыскания неустойки не распространяется на заявителя.

Поскольку суд не усматривает оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям требования ст. 395 ГК РФ, так как в силу п.2 ст. 46.3 Федерального закона от **/**/**** № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п. «в» п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, порядок начисления неустойки определен специальными нормативно-правовыми актами, то в удовлетворении требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО21. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, следует отказать. 

Переходя к разрешению требований истцов о взыскании с АО «Иркутская электросетевая компания» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истцов, суд, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, игнорирования со стороны АО «Иркутская электросетевая компания» неоднократных обращений ФИО1, ФИО2, ФИО22., ФИО3 приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Штраф взыскивается судом при удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

При этом Законом о ЗПП основания и порядок снижения штрафа не предусмотрены.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о ЗПП. Пленум Верховного Суда РФ указал, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Действительно, предусмотренный ст. 13 Закона о ЗПП штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Для снижения размера взыскиваемого по Закону о ЗПП штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Вместе с тем, ответчиком суду таких доказательств представлено не было. 

Ответчик не представил доказательств того, что случай является исключительным, а взыскиваемый в пользу потребителя штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а значит, в заявлении о снижении штрафа следует отказать.

Таким образом, взыскиваемый в пользу:

- истца ФИО1 размер штрафа должен составлять: (57378 руб. + 10000 руб.) / 2 = 33689 руб.;

- истца ФИО2 размер штрафа должен составлять: (57378 руб. + 10000 руб.) / 2 = 33689 руб.;

- истца ФИО14 (ФИО10 размер штрафа должен составлять: (57378 руб. + 10000 руб.) / 2 = 33689 руб.;

- истца ФИО3 размер штрафа должен составлять: (13676,4 руб. + 10000 руб.) / 2 = 11838,2 руб.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 18754руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО23 ФИО4, ФИО3 к АО «Иркутская электросетевая компания» – удовлетворить частично. 

Обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС от **/**/****, №-ВЭС от **/**/****, №-ВЭС от **/**/****, №-ВЭС от **/**/**** в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 57378 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 33689 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4087,2 руб., начисленных за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму долга 62880 руб., с перерасчетом на дату принятия судом решения; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 62880 руб. в соответствии с размером действующей ключевой ставки ЦБ РФ, со дня принятия судом решения по день фактической оплаты долга, а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 57378 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 33689 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2376 руб., начисленных за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму долга 50736 руб., с перерасчетом на дату принятия судом решения; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 50736 руб. в соответствии с размером действующей ключевой ставки ЦБ РФ, со дня принятия судом решения по день фактической оплаты долга, а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО24 ФИО4 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 57378 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 33689 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО25 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2487,71 руб., начисленных за период с **/**/**** по **/**/**** на сумму долга 62880 руб., с перерасчетом на дату принятия судом решения; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 62880 руб. в соответствии с размером действующей ключевой ставки ЦБ РФ, со дня принятия судом решения по день фактической оплаты долга, а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 13676,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 11838,2 руб., неустойку из расчета 157,2 руб. за период с **/**/**** по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18574 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 марта 2025 года.

Судья: А.С. Слепцов