Дело № 1-172/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года 

город Волгоград 

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьиСарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.ВолгоградаЮканкина А.П.,

потерпевшегоПотерпевший №1

подсудимыхФИО2, ФИО1,

защитника-адвокатаФИО2 – Быргазовой С.К., представившей удостоверение № 2083 от 16.06.2011 года и ордер № 009152 от 28 июня 2018 года,

защитника-адвокатаФИО1 – Кузнецова С.С. представившего удостоверение № 458 от 10.01.2003 года и ордер № 008997 от 02 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения, родившеюся в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1 ФИО11, 

<

ДАТА> года рождения, родившуюся в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыеФИО2, ФИО1 совершили кражу имущества Потерпевший №1, предварительно договорившись о совершении кражи, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

ДАТА>, примерно в 11 часов 10 минут, совместно с ФИО1 прибыла в Кировский район г. Волгограда. Находясь недалеко от дома 

<

адрес> Кировского района г. Волгограда, ФИО2 и ФИО1 познакомились с Потерпевший №1, который пригласил их к себе домой – 

<

адрес> Находясь на кузне в указанной квартире, поняв, что последний проживает один, ФИО1 решила совершить кражу денег, принадлежащихПотерпевший №1, то есть решила совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнении задуманного, ФИО1, находясь там же, предложила ФИО2 похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на что последняя согласилась, вступив тем самым между собой в преступный сговор. При этом, в целях реализации задуманного, ФИО2 и ФИО1 спланировали совершение преступления, распределив между собой роли, а именно, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, проходивших 

<

ДАТА>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты> ФИО1, а та, согласно отведенной ей роли, используя момент, должна была пройти в комнату и тайно похитить из обнаруженного ими, вышеуказанным способом, места хранения денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 

<

ДАТА>, в 1 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес>, в ходе разговора с Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> При этом, с целью выявления места хранения денежных средств, попросили Потерпевший №1 разменять имеющиеся у них деньги. При этом, как они и предполагали, Потерпевший №1 в их присутствии, вытащил из места хранения денежные средства, тем самым, самостоятельно, не зная об этом, указал им место хранения своих денежных средств во встроенном шкафу в спальной комнате указанной квартиры. Обнаружив, таким образом, у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли при совершении преступления, продолжила разговор с Потерпевший №1 в кухне, отвлекая тем самым его внимание от действий ФИО1, а та, согласно своей роли при совершении преступления, пользуясь тем, что Потерпевший №1 отвлечен и за ее действиями не наблюдает, прошла указанную спальную комнату, подошла ко встроенному шкафу, открыла указанный шкаф, в котором отыскала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> положила их в карман своей одежды, похищая их таким образом. Затем, пройдя в кухню, подала знак ФИО2 о том, что похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 при ней. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, поделив между собой поровну, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании от потерпевшегоПотерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он с подсудимыми примирился, подсудимые полностью загладили причиненный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, моральный вред, принесли свои извинения, он их принял и их простил. 

В судебном заседании подсудимаяФИО2 виновной себя признала полностью и согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию, представив суду своё заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию, представив суду своё заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В судебном заседании адвокат Быргазова С.К. в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон,просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Кузнецов С.С. в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон,просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Юканкин А.П. при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимыхФИО2, ФИО1 не возражал против прекращения делаза примирением сторон,по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, огласив заявления потерпевшего, подсудимых, выслушав мнения потерпевшего, подсудимых, защитников, государственного обвинителя пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2, иФИО1 не судимы, информацией о нахождении их под следствием по иным уголовным делам суд не располагает, материалы дела таких данных не содержат, вину в совершении преступления признали полностью.

Подсудимая ФИО2, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ПодсудимаяФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений среднейтяжести.

Законодатель в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ установил 5 необходимых условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего или его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости. 

Суд считает, что все эти условия по данному делу соблюдены. Объектом данного преступления является преступление против собственности и потерпевшийПотерпевший №1воспользовавшись предоставленным ему уголовно-процессуальным законодательством правом, добровольно выразил свое волеизъявление, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, иФИО1 в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда в размере 13 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимым было разъяснено, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и подсудимые высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. 

Согласно положениям ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон и возмещением вреда, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими возмещением вреда.

В соответствии с требованиями ст.ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО2 CD-Rдиск с записью видеонаблюдения от 

<

ДАТА> хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда – по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13,обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда – по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения 

<

адрес> – возвратить ФИО2 CD-Rдиск с записью видеонаблюдения от 

<

ДАТА> хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, защитникам, потерпевшему, прокурору Кировского района г.Волгограда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО3