Дело №а-895/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «16» июля 2021 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

ст. помощника прокурора Амурской городской прокуратуры Захаровой И.А.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника О. Р. по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Краснокаменским городским судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Приаргунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде запретов: пребывания вне жилого или иного помещения, избранного местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время, с 22 час. до 06 час. за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; выезда за пределы 

<

адрес>; пребывания в местах распития спиртных напитков (барах, кафе, клубах, ресторанах) в период с 19 час. до 22 час., и обязанность являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ФИО2 по 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в О. Р. по 

<

адрес>. Несмотря на предупреждение о возможности дополнения административных ограничений и продления административного надзора за совершение административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 составлено семь протоколов об административных правонарушениях по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора.

По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель О. Р. по 

<

адрес> не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Участие в суде административного ответчика ФИО1 судом признано необязательным на основании ст.272 КАС РФ. Согласно расписке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о направлении в суд материалов об установлении ему, как поднадзорному лицу, дополнительного ограничения. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы указанного Закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Решением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде запретов: пребывания вне жилого или иного помещения, избранного местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время, с 22 час. до 06 час. за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; выезда за пределы 

<

адрес>; пребывания в местах распития спиртных напитков (барах, кафе, клубах, ресторанах) в период с 19 час. до 22 час., и обязанность являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Амурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ФИО1 при постановке на учет в О. Р. по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 64-ФЗ, и предупрежден о последствиях нарушения указанных ограничений и обязанностей, о чем имеется подпись поднадзорного ФИО1

Однако, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 составлены семь административных протоколов по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из характеристики, ФИО1 за время проживания на административном участке зарекомендовал себя отрицательно, регулярно не соблюдает обязанности, устанавливаемые при административном надзоре.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, то, что в течение срока административного надзора ФИО1 недобросовестно относится к соблюдению наложенных административных ограничений, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, суд для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника О. Р. по 

<

адрес> о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административных ограничений, удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение установленных административных ограничений и невыполнение обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня его провозглашения. 

Судья А.А. Мальченко