Дело 1-97/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сверлова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостого, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 26 минут, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от 15.05.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 28.05.2019), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нём от дома № 3 по улице 

<

адрес> до дома № 13 по ул. 

<

адрес>, где был выявлен сотрудниками полиции ОМВД России по Пинежскому району и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно показаниям прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектором PRO-100 combi» 36100-07, заводской номер прибора 632156 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 2,083 миллиграмма на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

07 сентября 2019 года в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 50 минут, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от 15.05.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 28.05.2019), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нём от дома № 13 по улице 

<

адрес> до 1 - го километра автодороги сообщением Пинега – Кривые Озера, где был выявлен сотрудниками полиции ОМВД России по Пинежскому району, и освидетельствован на состояние опьянения. Согласно показаниям прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектором PRO-100 combi» 36100-07 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,466 миллиграмма на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по обоим преступлениям. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные объяснения и показания, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 1, 5-6, 22-23, 51-54).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО1 не судим (л.д. 63). 

Подсудимый ФИО1 проживает с родителями, на учете в ГКУ АО «ЦЗН Пинежского района» в качестве безработного не состоит, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, до достижения восемнадцатилетнего возраста состоял на учете в ПДН ОМВД России по Пинежскому району, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 65, 66, 68, 70, 71-75, 79, 81, 83, 85).

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также материальное положение подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения к ФИО1 не применялась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением ст. дознавателя ГД ОМВД России по Пинежскому району от 11 октября 2019 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Сверлову Г.В. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д. 101,102). 

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия адвокату Сверлову Г.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 1980 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 07 сентября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 26 минут) в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 07 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 50 минут) в виде обязательных работ сроком 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению в размере 1980 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 1980 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья Е. А. Першина