Дело № 1-143/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мавлютовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяв со стола в зальной комнате кухонный нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, без цели убийства, нанес Потерпевший №1 кухонным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки справа, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберных сосудов, диафрагмы, печени, осложненного правосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2 стадии, двусторонней полисегментарной пневмонией, двусторонним плевритом, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, взял лежащий на столе в зале кухонный нож и нанес один удар справа в область грудной клетки ФИО2, сидящему на диване, после чего ушел из квартиры, впоследствии был задержан. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, позвонил своей знакомой Свидетель №2, пригласил ее, Свидетель №1 и ее знакомого ФИО1 к себе в гости, где они распивали спиртное. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они вновь приобретали и распивали водку. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 проснулись, продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, из-за чего он не помнит. В момент конфликта он сидел на диване, ФИО1 стоял около стола в зальной комнате. ФИО1 схватил своей правой рукой с кухонного стола, расположенного в зальной комнате, кухонный нож и, подойдя к нему, в момент, когда он сидел на диване, нанес ему один удар ножом в область туловища. К нему подбежал Свидетель №1, а ФИО1 схватил свои вещи и выбежал из квартиры. Свидетель №2 с Свидетель №1 стали совместно оказывать ему первую медицинскую помощь, кто-то из них вызвал скорую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали его в Клинику БГМУ( л.д. 52-54).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ гулял совместно Свидетель №2, они встретили знакомого Свидетель №2 ФИО1 На сотовый телефон Свидетель №2 позвонил Потерпевший №1, пригласил их троих к себе в гости по адресу: РБ, 

<

адрес>. Там они прошли в зальную комнату, где стали вчетвером распивать спиртное, продолжая распивать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером легли спать на диван в зальной комнате. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума, оглядевшись по сторонам, увидел, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего - не понял. В момент конфликта Потерпевший №1 сидел на диване, а ФИО1 стоял около стола. В ходе словесного конфликта ФИО1 схватил своей правой рукой кухонный нож со стола в зальной комнате и, подойдя к Потерпевший №1, нанес ему один удар ножом в область туловища. После чего он сразу же подскочил к Потерпевший №1 и стал оказывать ему первую медицинскую помощь. В это время ФИО1 быстро куда-то ушел, не заперев входную дверь. После проснулась Свидетель №2 и они совместно с ней пытались остановить кровотечение у Потерпевший №1 Затем Свидетель №2 вызвала сотрудников скорой помощи. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, после чего Потерпевший №1 госпитализировали в Клинику БГМУ ( л.д. 39-41).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла совместно Свидетель №1, они встретили ее знакомого ФИО1 На ее сотовый телефон позвонил знакомый Потерпевший №1, пригласил их троих к себе в гости по адресу: РБ, 

<

адрес>. Там они вчетвером стали распивать спиртное в зальной комнате. Ранее Потерпевший №1 и ФИО1 знакомы не были. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они продолжали распивать спиртное, около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вчетвером легли спать. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума и, оглядевшись по сторонам, увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване в крови, схватившись за свой бок. В это время в квартире находились она, Свидетель №1 и Потерпевший №1, ФИО1 в квартире уже не было. Она и Свидетель №1 стали оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, Потерпевший №1 просил их скорую помощь не вызывать. Пока они ожидали сотрудников скорой помощи, Потерпевший №1 пояснил ей, что ФИО1 нанес ему данные телесные повреждения. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, после чего Потерпевший №1 госпитализировали в Клинику БГМУ ( л.д. 34-36).

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Сообщением клиники БГМУ от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении скорой помощью Потерпевший №1, с колото-резанным ранением грудной клетки справа, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. дома ударил ножом знакомый (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят металлический нож с рукояткой, упакованный, опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц (л.д. 6-10).

Протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКБ № 

<

адрес> были получены образцы крови Потерпевший №1 (л.д. 97).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал нож под №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-147).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберных сосудов, диафрагмы, печени, осложненного правосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2 стадии, двусторонней полисегментарной пневмонии, двусторонним плевритом. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание:6.1.9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 131-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к В?(III) группе. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека В?(III) группы, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 ввиду совпадения по системе АВО (л.д. 103-106).

Кухонный нож с клинком из белого металла с надписью «VETTA», с деревянной рукояткой коричневого цвета, образец крови Потерпевший №1 на марлевой салфетке осмотрены (л.д.139-141), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, переданы на хранение по квитанции-расписке № от ДД.ММ.ГГГГ на склад ОП № УМВД России по 

<

адрес>(л.д. 148,149, 150).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно–процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у суда оснований не доверять данным доказательствам, а также оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, не имеется, данные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно, из личной неприязни, применяя предмет в качестве оружия, ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, причинив телесные повреждения в виде: проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберных сосудов, диафрагмы, печени, осложненного правосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2 стадии, двусторонней полисегментарной пневмонией, двусторонним плевритом, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 114-116). В связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пожилых родителей-пенсионеров, положительно характеризуется по месту жительства, является участником боевых действий, имеет государственные награды. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пожилых родителей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: нож, образцы крови, переданные на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на склад ОП № УМВД России по 

<

адрес> уничтожить, о чем предоставить в суд соответствующий акт.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий судья Н.Ш.Сафиуллина