З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 июля 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме – 348 920,86 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику ФИО1 права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банкак для обеспечения исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Истец также указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику ФИО1 было направлено требование от 10 августа 2020 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. До настоящего времени требование Банка ответчиком ФИО1 не исполнено. По состоянию на 23 сентября 2020 года задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу (кредиту) составляет – 229 768,83 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с даты выдачи кредита по 23 сентября 2020 года, составляет – 20 341,90 рубль. Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банком, по состоянию на 23.09.2020 г. составляет – 250 110,73 рублей.

ПАО «БыстроБанк» просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 июля 2018 года в общей сумме – 250 110,73 рублей, в том числе задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере – 229 786,83 рублей, проценты за пользование кредитом, за период с 10.07.2018 г. по 23.09.2020 г. в размере – 20 341,90 рубль, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50% годовых, начиная с 24.09.2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 08.07.2022 г.); расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 701,11 рубль; обратить взыскание на автомобиль «Форд Фокус», ид. № (VIN): Номер , 2008 года выпуска, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер , принадлежащий ФИО2 установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере – 107 640 рублей.

В письменном ходатайстве, поданным вместе с иском ПАО «БыстроБанк» просило суд, в случае установления нового собственника автомобиля «Форд Фокус», ид. № (VIN): Номер , 2008 года выпуска, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер , являющегося предметом залога, привлечь его в качестве соответчика по делу.

На основании определения Ленинского районного суда г. Пензы от 26.04.2021 г. ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки. 

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчику ФИО1, судом, посредством почтовой связи трижды 26.04.2021 г. (на предварительное судебное заседание) и 20.05.2021 г., 02.06.2021г. (на судебные заседания) (по месту регистрации) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами не являлся и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 2 июня 2021 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонился от этого.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2018 года между ПАО «БыстроБанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме – 348 920,86 рублей для приобретения товара - автомобиля «Форд Фокус», ид. № (VIN): Номер , 2008 года выпуска, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер ; а Заемщик обязался своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 24,50 % годовых и иные платежи на условиях договора; срок возврата кредита установлен до – 8 июля 2022 года.

Согласно договору купли – продажи от 10.07.2018 г. ФИО1 (Покупатель) приобрел у П.А. (Продавца), с привлечением кредитных денежных средств, полученных по Договору от 10.07.2018г. 

<

***>, автомобиль «Форд Фокус», ид. № (VIN): Номер , 2008 года выпуска, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер .

В соответствии с п. 8 Договора Заемщик обязался обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм, в даты платежей, указанных в Договоре.

В силу пункта 6 Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей.

С условиями Договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора, графика платежей.

Однако, как следует из материалов дела свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по Договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

Из выписки по счету ФИО1, за период с 10.07.2018 г. по 23.09.2020 г., следует, что у него имеется задолженность по оплате суммы кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет подлежащей взысканию суммы задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно размера задолженности и его расчета ответчиком ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании чего, с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 июля 2018 года в общей сумме – 250 110,73 рублей, в том числе задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере – 229 786,83 рублей, проценты за пользование кредитом, за период с 10.07.2018 г. по 23.09.2020 г. в размере – 20 341,90 рубль.

В ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Факт вынесения решения суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не влечет прекращение обязательств заемщика по кредитному договору.

Учитывая, что требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнено, обязательство Заемщика по возврату кредитного долга надлежащим исполнением не прекращено, условиями кредитного договора какие-либо ограничения по уплате процентов не предусмотрены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование заемными средствами до дня полного погашения суммы основного долга, в связи с чем считает данные требования подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50% годовых, начиная с 24.09.2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 08.07.2022 г.).

Требование Банка к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Из материалов дела следует, что взяв кредит у ПАО «БыстроБанк», ФИО1 на основании п.п. 10, 11 кредитного договора передал Банку в залог, приобретенное транспортное средство «Форд Фокус», ид. № (VIN): Номер , 2008 года выпуска, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер . Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила – 269 100 рублей.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст.ст. 352, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Систематическое нарушение ответчиком ФИО1 сроков внесения периодических платежей по Договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Допущенное ответчиком ФИО1 нарушение является значительным, с учетом суммы неисполненного кредитного обязательства и периода просрочки, кроме того суд учитывает, что размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности учитывая, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от 10.07.2018г. 

<

***> являлся залог транспортного средства - автомобиля «Форд Фокус», ид. № (VIN): Номер , 2008 года выпуска, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер , которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, который в данном случае не проявил разумную предусмотрительность при приобретении автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что бремя доказывания факта неосведомленности относительно нахождения в залоге приобретаемого транспортного средства, на основании ст. 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика ФИО2

Однако, таких доказательств ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Поскольку между сторонами, изначально, при подписании кредитного договора было достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, в ходе рассмотрения дела ответчики возражений по поводу цены реализации не представили, ходатайств об определении рыночной стоимости предмета залога не заявляли, доказательств иной стоимости автомобиля в суд не представили, то начальная продажная цена предмета залога в соответствии с условиями кредитного договора составит – 107 640 рублей (40% от 269 100 рублей). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль «Форд Фокус», ид. № (VIN): Номер , 2008 года выпуска, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере – 107 640 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в размере – 5 701,11 рубля, с ответчика ФИО2 в размере – 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 июля 2018 года в общей сумме – 250 110,73 рублей, в том числе задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере – 229 786,83 рублей, проценты за пользование кредитом, за период с 10.07.2018 г. по 23.09.2020 г., в размере – 20 341,90 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БыстроБанк» с проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50% годовых, начиная с 24.09.2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 08.07.2022 г.). 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль «Форд Фокус», ид. № (VIN): Номер , 2008 года выпуска, № двигателя: Номер , кузов (кабина, прицеп): Номер , ПТС №: Номер , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере – 107 640 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере – 5 701,11 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере – 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова