Дело № 2-337/2018

поступило в суд

11.04.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на обьект недвижимости – нежилое здание,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на обьект недвижимости – нежилое здание. 

В обоснование заявленного требования указал, что 22 октября 2007 года между ИП ФИО1 и Администрацией Коченевского района Новосибирской области был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м. Так как истец продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок. Деятельность ИП ФИО2 прекращена 26.08.2016. 

26.12.2012 года Администрацией Коченевского района Новосибирской области истцу выдано разрешение на строительство торгово-промышленной базы стройматериалов (нежилое помещение). На данном участке истцом возведено нежилое здание, площадью 131,1 кв.м. Адрес на котором расположено спорное жилое помещение : ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область.

В ином кроме судебного порядка, истец лишен возможности оформить право собственности на возведенный объект недвижимости. 

Истец просит в судебном порядке признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, площадью 131,1 кв.м. расположенное по адресу: 

ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, со дня вступления решения в законную силу. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковое требование истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, и просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика глава Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района, Новосибирской области 

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против заявленного требования, при условии положительного заключения строительно-технической экспертизы, о чем суду предоставил заявление. 

Представитель Администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО5, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражений на заявленное требование не предоставила, о чем в деле имеется заявление. 

ФИО6 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против заявленного требования, о чем суду предоставила заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, как каждого в отдельности, так и в совокупности, предоставленные сторонами доказательства, пришел, к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец должен доказать, что при возведении самовольной постройки не допущены существенные нарушения градостроительных строительных норм и правил, не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей и в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что 22 октября 2007 года между ИП ФИО1 и Администрацией Коченевского района Новосибирской области был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м (л.д.8). Деятельность ИП ФИО2 прекращена 26.08.2016 (л.д.20).

26.12.2012 года Администрацией Коченевского района Новосибирской области истцу выдано разрешение на строительство торгово-промышленной базы стройматериалов (нежилое помещение) (л.д.28). На данном земельном участке, по адресу: ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, истцом возведено нежилое здание площадью 131,1 кв.м. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возведением самовольных строений, значимыми для правильного разрешения дела обстоятельствами являются связанные с соответствием самовольной постройки требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также факт обращения лица, осуществившего строительство, с заявлением в соответствующий орган о легализации постройки. 

В ходе рассмотрения спора потребовались специальные познания в области строительства. Истцом было предоставлено техническое заключение по обследованию несущих и ограждающих конструкций торгово - производственной базы, проведенное 

<

данные изъяты> 

№ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выводам, указанным в данном заключении, конструкция здания на основании СП 13102-2003 Правила обследования несущих строительных зданий и сооружений. Выполненное строительство соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан ( л.д.40-57).

Суд ложит данные заключения в основу решения, так как данное заключение составлено компетентной организацией. Выводы эксперта подробные, обоснованные. При проведении эксперт руководствовался действующими нормами, методической литературой. Выводы, изложенные в экспертизе, ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. Так как при возведении спорного дома не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан для постоянного пребывания, суд полагает, что за истцом подлежит признанию права собственности на данный объект недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, площадью 

131,1 кв.м. расположенное по адресу: ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, со дня вступления решения в законную силу. 

Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья: подпись Е.Н.Ильченко