ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 02 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Хетхенове В.Л., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, защитника Музыки Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-331/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-001631-16) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22.12.2018 около 18.00 часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности, расположенный за (данные изъяты), где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, желая использовать их для личного употребления, без цели сбыта, умышленно собрал листья, фрагменты соцветий растения конопля без центрального стебля, с небольшим количеством семян, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана в количестве 125,58 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, будучи в состоянии опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство – марихуана в количестве 125,58 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно перенес в комнату №00 общежития №0 по пр. (данные изъяты), по месту жительства Г., не осведомленного о преступном намерении ФИО1, а затем, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного потребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство – марихуана в количестве 125,58 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, незаконно перенес на площадку между вторым и третьим этажами первого подъезда дома №0 по пр. (данные изъяты), которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до 23.30 часов 22.12.2018 на площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда дома №0 по пр. (данные изъяты), а именно до обнаружения данного наркотического средства сотрудниками полиции. В дальнейшем в период времени с 00.30 до 01.10 часов 23.12.2018 в ходе осмотра места происшествия - площадки между вторым и третьим этажами первого подъезда дома №0 по пр. (данные изъяты) - с участием ФИО1, наркотическое средство – марихуана в количестве 125,58 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему преступлении по части 2 статьи 228 УК РФ полностью признал, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 16.01.2019 (л.д. 47-51), в качестве обвиняемого 16.04.2019 (л.д. 117-120) в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, согласившись давать показания, ФИО1 пояснял, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривает, раскаивается в содеянном. 22.12.2018 около 18.00 часов он направился к магазину «данные изъяты», по ул. (данные изъяты), в проходе между гаражными кооперативами «данные изъяты» и «данные изъяты», он увидел кусты, внешне похожие на коноплю прошлого сезона, тогда он решил употребить коноплю путем курения. Кусты располагались со стороны крайнего гаражного бокса гаражного кооператива «данные изъяты», где он собрал сухие листья и верхушки конопли, забил их в гильзу из-под сигареты, там же на месте покурил. Так как у него закончились сигареты, он собрал еще немного листьев с верхушками конопли в полупрозрачный пакет, который нашел на месте произрастания конопли. Собирал голыми руками. Чтобы его сожительница В. не почувствовала запах конопли, он приобрел в магазине «Ацетон», для того, чтобы помыть им руки, которую положил в пакет с коноплей. Затем пошел к знакомому Л., проживающему по пр. (данные изъяты). В квартире Л. они употребляли спиртное. Около 23.30-23.40 часов он собрался домой, забрал свой пакет с коноплей и ацетоном, вышел из комнаты, когда спускался по лестнице, то на площадке между вторым и третьим этажами подъезда был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции попросили его представиться и поинтересовались, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства. Он сказал, что данный пакет принадлежит ему, что в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления, и бросил пакет на пол подъезда, так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности, и в дальнейшем будет отрицать тот факт, что данный пакет с коноплей ему принадлежит. Затем были приглашены понятые, при которых он сказал, что пакет с коноплей и ацетоном, ему не принадлежат. Также в ходе осмотра у него были изъяты смывы с рук на марлевый тампон. Изъятое было упаковано и опечатано. Он собирался употребить коноплю путем курения.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал участок местности, расположенный за (данные изъяты), где он 22.12.2018 около 18.00 часов незаконно собрал растения конопли для личного употребления (л.д.102-108).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что был допрошен в присутствии защитника, показания давал самостоятельно и добровольно.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Г., В., Б., Е., Н., К., материалами уголовного дела.

Из протокола допроса свидетеля Г. от 17.01.2019 (л.д.52-55) установлено, что он проживает по адресу: г. (данные изъяты), со своей супругой А. и детьми. Он знаком со ФИО1. 22 декабря 2018 года в вечернее время к нему пришел ФИО1, у него с собой был полиэтиленовый пакет белого полупрозрачного цвета, который он поставил на пол у входа в комнату. Он у ФИО1 не интересовался, что в пакете. Когда они сидели на кухне и распивали спиртное, он обратил внимание, что из коридора исходил запах конопли. Когда ФИО1 ушел, он сразу лег спать. На следующий день от жителей общежития он узнал, что ФИО1 был задержан ночью в подъезде с коноплей. Впоследствии ФИО1 ему рассказал, что когда находился у него в комнате, при нем был пакет с коноплей, и когда он ушел от него, то в подъезде был задержан сотрудниками полиции с коноплей. Также рассказал, собрал для себя немного конопли для употребления путем курения.

Из протокола допроса свидетеля В. от 18.01.2019 (л.д.56-58) установлено, что она проживает с сожителем ФИО1 и детьми. ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, в наркотическом опьянении его никогда не видела, дома посторонних предметов никогда не было. По характеру ФИО1 добрый, спокойный, ответственный, помогает в воспитании детей, официально не трудоустроен, однако постоянный заработок имеет, подрабатывает на стройках, в свободное время занимается спортом. О том, что ФИО1 был задержан с наркотическим средством - коноплей, узнала от ФИО1 16.01.2019, который ей пояснил, что 22 декабря 2018 года, когда они поссорились, он собрал дикорастущую коноплю за гаражами по ул. (данные изъяты), которую намеревался употребить путем курения. Действительно, 22.12.2018 она со ФИО1 поссорились, и он ушел из дома около 18.00 часов. Домой ФИО1 вернулся в ночное время 23.12.2018.

Из протокола допроса свидетеля Б. от 04.02.2019 (л.д.80-82) установлено, что он работает в МО (данные изъяты). В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории г. (данные изъяты). 22.12.2018 в 20.30 часов он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля № 000 с полицейским водителем ОРППСП МО (данные изъяты) Е. Около 23.20 часов они находились на маршруте патрулирования у общежития по адресу: (данные изъяты), в целях охраны общественного порядка, а также в целях выявления и пресечения преступлений, правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, так как в период с 02.06.2018 по 31.12.2018 согласно распоряжению начальника МО (данные изъяты) проходила работа в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно которой проверяются места хранения, изготовления, приобретения наркотических средств, в связи с чем, одной из их задач является предотвращение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В виду того, что они являются наружным подразделением, и на рабочем месте находятся только в форменном обмундировании, то их задача состоит в предотвращении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, выполняя свои служебные обязанности, когда они находились на маршруте патрулирования, 22 декабря 2018 года около 23.20 часов к ним обратился парень, который представляться отказался, и пояснил, что в малом блоке указанного общежития несколько часов назад видел парня с пакетом конопли, который находится у жителя общежития, проживающего на пятом этаже. С целью проверки данной информации они направились в подъезд общежития. В 23.30 часов 22 декабря 2018 года на площадке между вторым и третьим этажами указанного общежития ими был задержан ФИО1, от которого исходил характерный запах растения конопли, а также в руке у которого был пакет с растительной массой с запахом конопли. Они поинтересовались у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства. ФИО1 бросил пакет себе под ноги на пол лестничной площадки между вторым и третьим этажами, от чего пакет порвался, после чего представился, сказал, что данный пакет принадлежит ему, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления, что он боится быть привлеченным к уголовной ответственности. Тогда он незамедлительно сообщил о данном факте дежурному МО (данные изъяты), на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа и приглашены понятые. Участия в следственном действии они не принимали.

Свидетель Е., который является полицейским ОРППСП МО (данные изъяты), дал аналогичные со свидетелем Б. показания (л.д. 83-85).

Из протокола допроса свидетеля Н. от 07.02.2019 (л.д.89-91) установлено, что в ночь с 22 на 23 декабря 2018 года, когда она возвращалась домой, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. В качестве второго понятого был приглашен еще один парень, также житель ее общежития. Сотрудники полиции им пояснили, что в их подъезде на площадке между вторым и третьим этажами задержан парень, который переносил коноплю. Когда они подошли к указанному месту, то, действительно, на площадке между вторым и третьим этажами малого блока общежития по адресу: (данные изъяты), увидели парня, у ног которого на полу лежал полиэтиленовый пакет белого цвета, от парня и пакета исходил сильный запах конопли, а из пакета виднелась трава конопля. Перед началом осмотра ей и второму понятому разъяснили их права и обязанности, объяснили, в каком следственном действии они участвуют. Затем сотрудники полиции попросили парня представиться и пояснить, что произошло. Парень представился ФИО1, и пояснять что-либо отказался. В ходе осмотра места происшествия осмотрели содержимое пакета, который был порван, в нем была обнаружена сухая конопля, а также стеклянная бутылка с этикеткой «Ацетон». Бутылку обработали специальным порошком, им сообщили, что следов, пригодных для идентификации не обнаружили. Затем пакет с содержимым в ходе осмотра места происшествия изъяли и упаковали в прозрачный пакет, вверх пакета был опечатан бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на бирке она и второй понятой поставили свои подписи. Затем у ФИО1 изъяли смывы с рук на марлевый тампон, который упаковали в конверт, на который прикрепили бумажную бирку с оттиском печати синего цвета, на бирке она и второй понятой поставили свои подписи, на конверте написали пояснительную надпись. По окончанию данного следственного мероприятия протокол был зачитан, все соответствовало действительности, после все участвующие лица расписались в протоколе. По поведению ФИО1 было похоже, что пакет действительно принадлежит ему, так как он не оспаривал, что пакет видит впервые.

Свидетель К., который принимал участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, дал аналогичные со свидетелем Н. показания (л.д. 86-88).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Г., В., Б., Е., Н., К., подтвердив их достоверность.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 29.12.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, по факту того, что в период до 23.30 часов 22 декабря 2018 года неустановленное лицо на лестничной площадке в первом подъезде общежития, расположенного по адресу: (данные изъяты), незаконно без цели сбыта, хранило наркотическое средство - марихуана массой 125,58 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, ранее незаконно приобретенное путем сбора дикорастущей конопли в неустановленном следствием месте (л.д.1). 

Уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материала проверки, зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №00000 от 23.12.2018 (л.д.4).

Оценивая постановление о возбуждении уголовного дела с точки зрения законности, суд отмечает, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, содержат повод и основание к возбуждению уголовного дела.

Согласно рапорту полицейского ОРППСП МО (данные изъяты) Б., в рамках распоряжения начальника МО (данные изъяты) № 00/0/0000 от 00.00.0000 «О проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», 22.12.2018 находясь на маршруте патрулирования в составе автопатруля №000, совместно с водителем взвода №0 ОРППСП МО (данные изъяты) Е. в 23.30 часов на площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда общежития №0, пр. (данные изъяты), выявлен ФИО1, в руках которого находился пакет с растительной массой с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что пакет с находящейся внутри коноплей принадлежит ему, которую он собрал для личного использования. О данном факте было доложено в ДЧ МО (данные изъяты) (л.д.5).

Согласно распоряжению №00/0/0000 от 00 июня 0000 года, в период с 02.06.2018 по 31.12.2018 на территории г. (данные изъяты) проводилось оперативно-профилактическое мероприятие, связанное с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.12.2018 установлено, что объектом осмотра является первый подъезд дома №0, по пр. (данные изъяты). В ходе осмотра изъято: полиэтиленовый пакет белого цвета с находящейся растительной массой, смывы с рук ФИО1 на марлевом тампоне, которые опечатаны, снабжены оттиском печати, подписью понятых и пояснительной надписью (л.д.7-14). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе.

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты полностью согласуются с показаниями подсудимого и с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Согласно протоколу выемки дознавателем в присутствии понятых у участкового уполномоченного УУП МО (данные изъяты) П. изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой и стеклянной бутылкой «Ацетон» и бумажный конверт со смывами с рук ФИО1 на марлевом тампоне (л.д.24), изъятые предметы осмотрены дознавателем (л.д.25-26), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40-41), сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты) (л.д. 36, 37).

Из заключения эксперта №966 от 29.12.2018 установлено, что представленная на исследование растительная масса в полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством – марихуана, масса в высушенном виде – 125,58 грамм. 

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана – «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Представленная марихуана не была изготовлена и переработана, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006, измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

На марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1, обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол наркотических средств растительного происхождения – марихуана, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д.31-34).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д.61) произведена выемка из ОГБУЗ «данные изъяты» по ул. (данные изъяты), медицинской карты на имя ФИО1 (л.д.63), которая осмотрена следователем (л.д.64-68), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69), возвращена по принадлежности в ОГБУЗ «данные изъяты» (л.д.101).

Постановлением об установлении времени и места совершения преступления от 16.04.2019 установлено место, где начато преступление: участок местности, расположенный за (данные изъяты), временем начала преступления следует считать около 18.00 часов 22.12.2018. Местом, где окончено преступление, установлено считать площадку между вторым и третьим этажами первого подъезда дома №0 по пр. (данные изъяты), временем, где окончено преступление, считать 23.40 часов 22.12.2018 (л.д.41-42).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, указав место произрастания дикорастущей конопли. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с результатами осмотра места происшествия и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетелей Г., В., Б., Е., Н., К., суд признает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, поэтому могут быть положены в основу приговора. Суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора. Показания свидетеля В. суд учитывает в части характеристики личности подсудимого ФИО1

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в деянии, событие которого указано в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 26.02.2019, в соответствии с которым у ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 73-78).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 152).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, в том числе, при проверке показаний на месте 16.04.2019 (л.д. 102-108); раскаяние в содеянном; состояние здоровья, указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, в состоянии опьянения, что подтверждает имеющийся в материалах уголовного дела акт медицинского освидетельствования (л.д.20), поскольку подсудимый ФИО1 пояснил суду, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение ощущал не сильно, которое никакого влияния на его действия не оказало.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрен. 

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. 

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Учитывая тяжкий характер совершенного подсудимым преступления, сведения о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, работает, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Абсолют» с находящимся наркотическим средством в количестве 119,784 грамм сухого веса; марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью «Смывы с рук ФИО1»; стеклянная бутылка, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью «К заключению эксперта №966 от 29.12.2018, эксперт Т.», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить;

- медицинская карта №000 стационарного больного ФИО1, переданная на хранение в ОГБУЗ «данные изъяты» - оставить по месту хранения в ОГБУЗ «данные изъяты); копия медицинской карты, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина