57RS0026-01-2023-000609-43

Дело № 2а-966/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в Орловский районный суд Орловской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. По сроку уплаты И9.12.20099 и 11.01.2010 ФИО2 был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ООО «Русфинанс Банк» за 2008 год в размере 5246 руб. Имеющаяся у нее задолженность по имущественным налогам до настоящего времени не оплачена. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования об уплате налога. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, который по мнению истца пропущен по уважительной причине вследствие проведения организационно-штатных мероприятий в налоговом органе, и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2008 год в размере 5246 руб.

Представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела заказной почтовой корреспонденцией. Однако вся судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, на основании ст.100 КАС РФ суд считает адресата извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Орловского районного суда Орловской области - www.orlovsky.orl.sudrf.ru в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в силу ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации

Согласно п.5 ч.1 ст.208 НК РФ для целей налогообложения к доходам от источником в РФ относятся доходы от реализации недвижимого имущества в РФ. 

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст.209 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ст.26 НК РФ).

В соответствии со ст.229 НК РФ Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. 

ФИО1 был получен доход от ООО «Русфинанс Банк» за 2008 год в сумме 14988,41 руб., с которого налоговым агентом не был удержан налог в размере 5246 руб. по ставке 35%.

Заказными письмами ФИО1 были направлены требования № 32067 от 14.12.2009 и № 46 от 18.01.2010 об уплате налога, которые предлагалось погасить в сроки 30.12.2009 и 03.02.2010 соответственно, которые до настоящего времени не исполнены. 

Вышеуказанные требования были направлены ФИО1 с соблюдением срока и порядка, установленных положениями ст.ст. 69 и 70 НК РФ, и в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, по истечении указанного срока налоговым органом никаких решений о принудительном взыскании с налогоплательщика денежных сумм не принималось. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от 10.02.2023 УФНС России по Орловской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение с данным заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В административном иске налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, уважительных причин пропуска срока не указал. Налоговый орган располагал достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд административного заявления о взыскании задолженности. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у налогового органа отсутствовали.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Поскольку инспекцией был пропущен установленный срок для взыскания указанных сумм штрафа в судебном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В силу п.1 п.п.4 ст.333.35 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ее взыскание не производится. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 14 июня 2023 года.

Судья

Э.В. Ляднова