дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.М.В. к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО6М.А.А., действующей на основании доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ц.М.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, в обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН площадь указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., однако согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Предыдущим собственником квартиры Е.Т.И. было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя выполнение всех видов строительно-монтажных работ по строительству пристроя – лоджии на 1 этаже квартиры. Е.Т.И. были предоставлены разрешение и рабочий проект лоджии на первом этаже жилого дома, выполнены указанные строительно-монтажные работы, в результате которых увеличилась площадь квартиры с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> Однако Е.Т.И. оформление произведенных строительно-монтажных работ было доведено до конца, Ц.М.В. квартира была приобретена в реконструированном состоянии. В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, однако в его удовлетворении отказано. В связи с изложенным истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии. 

В последующем истцом заявлено уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просит суд: признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец Ц.М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца ФИО6М.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН площадь указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., однако согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Предыдущим собственником квартиры Е.Т.И. было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя выполнение всех видов строительно-монтажных работ по строительству пристроя – лоджии на 1 этаже квартиры. Е.Т.И. были предоставлены разрешение и рабочий проект лоджии на первом этаже жилого дома, выполнены указанные строительно-монтажные работы, в результате которых увеличилась площадь квартиры с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты>. Однако Е.Т.И. оформление произведенных строительно-монтажных работ было доведено до конца, Ц.М.В. квартира была приобретена в реконструированном состоянии.

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, однако в его удовлетворении отказано, так как отсутствует ранее выданное разрешение на строительство объекта капитального строительства. 

Согласно заключению ООО "АстраханьПромПроект" по результатам обследования технического состояния основных конструкций квартиры жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние, согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003 и возможна их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо деформаций в стенах жилого дома, в том числе связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено; отклонений от вертикали стен не наблюдается; провалов в полах не обнаружено; следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Все основные строительные конструкции после реконструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" за № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно Акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО "Диал", реконструкция жилой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, судом не установлено.

Сособственники квартир, расположенных в доме, не возражали против удовлетворения иска, что выражено в протоколах общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено каких-либо обоснованных возражений против иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление по иску Ц.М.В. к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности за Ц.М.В. на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 18.12.2017.

Судья А.А. Аршба