Дело №2-668/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2017 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре Лытовой Н.В., 

с участием: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, в обоснование требований указала следующее.

Между нею и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым ответчик взяла у неё в заём денежные средства, что подтверждается письменными расписками ответчика: ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере №% ежемесячно от суммы займа, денежные средства по договору займа обязалась вернуть по требованию. 

Она неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием о возврате займов и процентов за пользование займами. ДД.ММ.ГГГГ она направляла ответчику претензию с требованием возврата займов и процентов за пользование займами. Ответчик её требование не выполнила, до настоящего времени не возвратила займы и не выплатила проценты за пользование займами. 

В настоящее время задолженность ответчика по всем договорам займа составляет № руб.: 

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами за № месяца; 

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами за № месяц.

Просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договорам займа в размере № руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала требования и доводы, на которых они основаны, и дополнительно пояснила, что расписки выполнены собственноручно ответчиком, денежные средства переданы ответчику в день написания расписок. В течение всего времени ответчик не возвратила ей суммы займов и полностью не выплатила проценты за пользование заёмными денежными средствами: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за № месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за № месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не оспаривала факт заключения между ними указанных истцом договоров займа денежных средств, получение ею от истца наличных денежных средств в полном объёме по всем договорам займа и собственноручное составление ею письменных расписок в момент получения денежных средств. Также, указала, что суммы займа она не возвратила, но по указанным договорам выплачивала истцу проценты за пользование заёмными денежными средствами. Просила исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ подтверждением договора займа и его условий может служить расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено два договора займа:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. под №% в месяц, срок возврата займа установлен по требованию. (л.д.№) 

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. под №% в месяц, срок возврата займа установлен по требованию. (л.д.№) 

Из показаний истца ФИО1 следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа денежных средств, в подтверждение которых ответчиком собственноручно составлены письменные расписки. По всем договорам займа истец передала ответчику в заём денежные средства в полном объёме, расписки составлены ответчиком в момент получения наличных денежных средств.

Данные обстоятельства ответчик ФИО2 не оспаривает, подтверждает обстоятельства, место и время заключения указанных договоров займа и получение ею от истца заёмных денежных средств в полном объёме при составлении расписок. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В представленных расписках указаны все существенные условия договора займа: характер возникших между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, предмет договора – заём денежных средств определённого размера, реальное исполнение сторонами договора займа – передача займодавцем заёмщику указанных в расписке денежных средств и обязанность заёмщика возвратить сумму займа. В расписках однозначно указано, что ФИО1 передала, а ФИО2 получила денежные средства в размере № руб. и № руб. и обязалась возвратить денежные средства по требованию ФИО1 В расписках имеются подписи заёмщика, подтверждающие реальное исполнение сторонами договора займа, данные подписи ответчик не оспаривает. 

Таким образом суд считает, что в силу п.2 ст.808 ГК РФ представленные суду расписки являются подтверждением заключённых между истцом и ответчиком договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и их условий, договоры соответствуют вышеуказанным нормам закона и не являются безденежными. 

В силу положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Истцом указано, что ответчик не выполнила свои обязательства по всем договорам займа, по требованию и до настоящего времени не возвратила истцу суммы займов, не выплатила проценты за пользование займами.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика ФИО2 по договорам займа составляет: 

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами за № месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование заёмными денежными средствами за № месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний истца следует, что в течение всего периода действия договоров займа ответчик не выполняет свои обязательства, не выплачивает ежемесячные проценты за пользование займами. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику претензию с требованием возврата займов и процентов за пользование займами, что подтверждается чеком об отправлении заказного письма. (л.д.№) Ответчик её требование не выполнила, до настоящего времени не возвратила займы и не выплатила проценты за пользование займами. 

Суд не имеет оснований не доверять показаниям истца. Доказательств, подтверждающих возвращение истцу сумм займа и выплату процентов за пользование займами, ответчик суду не представила. 

Доводы ответчика о том, что она выплачивала истцу проценты за пользование заёмными денежными средствами, являются необоснованными, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждающие время, место и размер уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик должна выплатить истцу сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и проценты за пользование займом за № месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из расчёта: № руб. х №% х № месяца = № руб., всего № руб.;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и проценты за пользование займом за № месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из расчёта: № руб. х №% х № месяц = № руб., всего № руб.

Требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы займов и проценты за пользование займами всего № руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., исходя из размера удовлетворённых требований согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец освобождён на основании пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: 

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование займом за № месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование займом за № месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.П.Мысякина