50RS0007-01-2024-006704-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 октября 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре Е.Ю. Андрияновой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 3-е лицо: ФИО7, суд, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 317 000 рублей 00 коп.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 60 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 80 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины 6370 рублей 00 коп.; расходы по оплату услуг эвакуатора в сумме 10 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль марки Ауди А8, государственный регистрационный знак а647ом797, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения им требований ПДД РФ. Истцу страховой компанией САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей. За вычетом указанной суммы истец просил взыскать реальный ущерб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой…

Представитель ответчика, 3-го лица ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал. 

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по основанию ст. 167 ГПК РФ признав причины не явки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Ауди А8, государственный регистрационный знак а647ом797, принадлежащий истцу на праве собственности. Вторым участником ДТП был ответчик, который управлял автомобилем Шкода госномер р219хе40, принадлежащим на праве собственности ФИО7 Согласно справке ГИБДД и установлено судом, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения им требований ПДД РФ. Ответчик в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал.

Риск гражданской ответственности ответчика и истца на момент ДТП полису ОСАГО был застрахован. Истцу страховой компанией САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Судом установлено, что истец обратился в экспертное учреждение для проведения оценки стоимости причиненного ему ущерба. 

В соответствии с заключением ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 717000 рублей 00 коп.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭкспертЦентр» №/ЭЦ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 544616 руб. 79 коп., с учетом износа 164570 руб. 88 коп.

Суд находит данное заключение ООО «ЭкспертЦентр» научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, а доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Следовательно, суд критически относиться к заключению №.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 144616 рублей 78 коп. (544616,79-400000=144616,79). При расчете необходимо учитывать размер ущерба, рассчитанного без учета износа.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

По основанию ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы по оплату услуг эвакуатора в сумме 10500 рублей. Указанные расходы документально подтверждены.

Расходы лиц, участвующих в деле, связанные с получением доказательств, на которые данные лица ссылаются в обоснование своих требований и возражений, относятся к судебным.

Следует отметить, что в данном случае, учитывая установленную п. 6 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ для истца обязанность указывать при обращении в суд цену иска, а также предоставлять документы в подтверждение оснований иска, проведение досудебного исследования на предмет наличия и стоимости устранения недостатков являлось необходимым, связано с рассматриваемым делом.

Принимая во внимание удовлетворение требования о возмещении ущерба, истец имеет право на взыскание затрат на проведение досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным в этой части исковым требованиям.

Судом установлено, что истец оплатил ИП ФИО5 за производство досудебной экспертизы 60 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований частично суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размерах: затраты на производство по делу оценки стоимости ущерба в размере 27394 рубля 26 коп., 2908 руб. 68 коп. – оплата госпошлины. 

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оказание ему юридической помощи в размере 80 000 рублей, с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 24.01.2000г.р., паспорт 

<

...>, в пользу ФИО1, 04.03.1994г.р., паспорт 

<

...>: сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 144 616 рублей 79 коп; расходы по оплате экспертных услуг в размере 27394 рубля 26 копеек; расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины 2908 рублей 68 коп.; расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 10500 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024г.