2-395/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 25 сентября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора купли-продажи недействительным в части указания общей площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора купли-продажи недействительным в части указания общей площади земельного участка.

В обосновании иска указывает следующее, 20.03.1992 между ним (ФИО1) с одной стороны и ФИО4 МПМК Грибановского района Воронежской области в лице ФИО, действующей за В-Карачанскую МПМК по доверенности № с другой стороны, был заключен договор. Согласно данному договору Верхнекарачанское МПМК Грибановского района Воронежской области продало, а он приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 137,7 кв.м., жилой 84,6 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 748 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, б/н (после 28.12.2007 №). Стороны исполнили условия сделки и претензий друг другу не имели.

Указанный договор составлен и удостоверен ФИО 2 государственным нотариусом Грибановской нотариальной конторы Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №, а также зарегистрирован в БТИ Грибановского района Воронежской области 25.03.1992 в книге №.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 28.05.2020, ему принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1797 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он обратился в АО «Воронежоблтехинвентаризация».

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым №, выявлено, что площадь земельного участка составляет 1797 кв.м, что больше площади, указанной в выписке ЕГРН. Местоположение границ этого земельного участка определено по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленных на местности жилым домом, хозяйственными постройками и ограждением, посредством определения координат характерных точек таких границ.

06.08.2020 кадастровый инженер ФИО 1. выдала межевой план на земельный участок площадью 1797 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Увеличение площади земельного участка на 1197 кв.м превышает предельно-допустимую величину, так как в данном случае предельно-допустимая величина составляет 10% +/- 15 кв.м.

Споры о границах отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельных участков. Площадь земельного участка, указанная в договоре от 20.03.1992, на котором расположен жилой дом, не соответствует действительности, согласно межевому плану от 06.08.2020 площадь составляет 1797 кв.м, а не 748 кв.м, как указано в договоре от 20.03.1992.

Имеющееся несоответствие в договоре от 20.03.1992 не позволяет ему надлежащим образом оформить документы на недвижимое имущество.

В связи с этим истец ФИО1 просит суд признать частично недействительным договор от 20.03.1992, заключенный между ним и ФИО4 МПМК Грибановского района Воронежской области в лице ФИО, действующей за В-Карачанскую МПМК по доверенности №, в части указания общей площади земельного участка, на котором расположен жилой дом и считать, что согласно договору от 20.03.1992, удостоверенному государственным нотариусом Грибановской нотариальной конторы в реестре за № Верхнекарачанское МПМК Грибановского района Воронежской области в лице ФИО, действующей за В-Карачанскую МПМК по доверенности № продало, а он, ФИО1 приобрел в собственность ? долю жилого дома общей площадью 137,7 кв.м, жилой 84,6 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 1797 кв.м по адресу: 

<

адрес>, б/н.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, но от главы поселения поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третье лица ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, но предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.1992 между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 МПМК Грибановского района Воронежской области с другой стороны, был заключен договор. Согласно данному договору Верхнекарачанское МПМК Грибановского района Воронежской области продало, а ФИО1 приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 137,7 кв.м., жилой 84,6 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 748 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, б/н. Стороны исполнили условия сделки и претензий друг другу не имели.

Согласно выписки из постановления администрации Верхнекарачанского сельского поселения от 28.12.2007 № 81 «О нумерации жилых домов и зданий по улицам Верхнекарачанского сельского поселения» вышеуказанному жилому дому присвоен №.

Указанный договор был составлен и удостоверен ФИО 2 государственным нотариусом Грибановской нотариальной конторы Воронежской области 20.03.1992, зарегистрирован в реестре за №, а также зарегистрирован в БТИ Грибановского района Воронежской области 25.03.1992 в книге №.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 28.05.2020, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1797 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.09.2020, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь его составляет 600 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствует. 

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец обратился в АО «Воронежоблтехинвентаризация».

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым №, выявлено, что площадь земельного участка составляет 1797 кв.м, что больше площади, указанной в выписке ЕГРН. Местоположение границ этого земельного участка определено по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленных на местности жилым домом, хозяйственными постройками и ограждением, посредством определения координат характерных точек таких границ.

06.08.2020 кадастровый инженер ФИО 1 выдала межевой план на земельный участок площадью 1797 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42.8 Федерального закона № 221 «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Таким образом, увеличение площади земельного участка на 1197 кв.м, превышает предельно-допустимую величину, так как в данном случае предельно-допустимая величина составляет 10% +/- 15 кв.м.

На основании части 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которых действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не установлены, определяются в соответствии с требованиями ЗК РФ и других законов.

Как следует из справки выданной БТИ Борисоглебского района Воронежской области «Филиал Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» от 05.03.2020, на праве личной собственности за ФИО 3 зарегистрировано ? доля жилого дома, договор от 27.03.1992 и ФИО1 ? доля жилого дома, договор от 20.03.1992.

ФИО 3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на вышеуказанный жилой дом было выдано ФИО3 и 1/3 доле ФИО2

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.09.2020, площадь указанного жилого дома кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, составляет 137,7 кв.м, ФИО3 принадлежит 1/3 доля номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 1/6 доля номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Споры о границах отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельных участков.

Таким образом, площадь земельного участка, указанная в договоре от 20.03.1992, на котором расположен жилой дом не соответствует действительности, согласно межевому плану от 06.08.2020 площадь составляет 1797 кв.м, а не 748 кв.м, как указано в договоре от 20.03.1992.

Имеющееся несоответствие в договоре от 20.03.1992, удостоверенного государственным нотариусом Грибановской нотариальной конторы в реестре за №, не позволяет истцу надлежащим образом оформить документы на недвижимое имущество.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной её части.

Возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не поступило.

Учитывая изложенное выше, а также, поскольку исковые требования истца не противоречат требованиям законодательства, не нарушают законные права и интересы других лиц, их обоснованность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать частично недействительным договор от 20.03.1992, заключенный между ФИО1 и ФИО4 МПМК Грибановского района Воронежской области в части указания общей площади земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Считать, что согласно договору от 20.03.1992, удостоверенному государственным нотариусом Грибановской нотариальной конторы в реестре за № Верхнекарачанское МПМК Грибановского района Воронежской области в лице ФИО, действующей за В-Карачанскую МПМК по доверенности № г. продало, а ФИО1 приобрел в собственность ? долю жилого дома общей площадью 137,7 кв.м, жилой 84,6 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 1797 кв.м по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2020

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: 

2-395/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 25 сентября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора купли-продажи недействительным в части указания общей площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора купли-продажи недействительным в части указания общей площади земельного участка.

В обосновании иска указывает следующее, 20.03.1992 между ним (ФИО1) с одной стороны и ФИО4 МПМК Грибановского района Воронежской области в лице ФИО, действующей за В-Карачанскую МПМК по доверенности № с другой стороны, был заключен договор. Согласно данному договору Верхнекарачанское МПМК Грибановского района Воронежской области продало, а он приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 137,7 кв.м., жилой 84,6 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 748 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, б/н (после 28.12.2007 №). Стороны исполнили условия сделки и претензий друг другу не имели.

Указанный договор составлен и удостоверен ФИО 2 государственным нотариусом Грибановской нотариальной конторы Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №, а также зарегистрирован в БТИ Грибановского района Воронежской области 25.03.1992 в книге №.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 28.05.2020, ему принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1797 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он обратился в АО «Воронежоблтехинвентаризация».

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым №, выявлено, что площадь земельного участка составляет 1797 кв.м, что больше площади, указанной в выписке ЕГРН. Местоположение границ этого земельного участка определено по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленных на местности жилым домом, хозяйственными постройками и ограждением, посредством определения координат характерных точек таких границ.

06.08.2020 кадастровый инженер ФИО 1. выдала межевой план на земельный участок площадью 1797 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Увеличение площади земельного участка на 1197 кв.м превышает предельно-допустимую величину, так как в данном случае предельно-допустимая величина составляет 10% +/- 15 кв.м.

Споры о границах отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельных участков. Площадь земельного участка, указанная в договоре от 20.03.1992, на котором расположен жилой дом, не соответствует действительности, согласно межевому плану от 06.08.2020 площадь составляет 1797 кв.м, а не 748 кв.м, как указано в договоре от 20.03.1992.

Имеющееся несоответствие в договоре от 20.03.1992 не позволяет ему надлежащим образом оформить документы на недвижимое имущество.

В связи с этим истец ФИО1 просит суд признать частично недействительным договор от 20.03.1992, заключенный между ним и ФИО4 МПМК Грибановского района Воронежской области в лице ФИО, действующей за В-Карачанскую МПМК по доверенности №, в части указания общей площади земельного участка, на котором расположен жилой дом и считать, что согласно договору от 20.03.1992, удостоверенному государственным нотариусом Грибановской нотариальной конторы в реестре за № Верхнекарачанское МПМК Грибановского района Воронежской области в лице ФИО, действующей за В-Карачанскую МПМК по доверенности № продало, а он, ФИО1 приобрел в собственность ? долю жилого дома общей площадью 137,7 кв.м, жилой 84,6 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 1797 кв.м по адресу: 

<

адрес>, б/н.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, но от главы поселения поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третье лица ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, но предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.1992 между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 МПМК Грибановского района Воронежской области с другой стороны, был заключен договор. Согласно данному договору Верхнекарачанское МПМК Грибановского района Воронежской области продало, а ФИО1 приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 137,7 кв.м., жилой 84,6 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 748 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, б/н. Стороны исполнили условия сделки и претензий друг другу не имели.

Согласно выписки из постановления администрации Верхнекарачанского сельского поселения от 28.12.2007 № 81 «О нумерации жилых домов и зданий по улицам Верхнекарачанского сельского поселения» вышеуказанному жилому дому присвоен №.

Указанный договор был составлен и удостоверен ФИО 2 государственным нотариусом Грибановской нотариальной конторы Воронежской области 20.03.1992, зарегистрирован в реестре за №, а также зарегистрирован в БТИ Грибановского района Воронежской области 25.03.1992 в книге №.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 28.05.2020, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1797 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.09.2020, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь его составляет 600 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствует. 

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец обратился в АО «Воронежоблтехинвентаризация».

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым №, выявлено, что площадь земельного участка составляет 1797 кв.м, что больше площади, указанной в выписке ЕГРН. Местоположение границ этого земельного участка определено по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленных на местности жилым домом, хозяйственными постройками и ограждением, посредством определения координат характерных точек таких границ.

06.08.2020 кадастровый инженер ФИО 1 выдала межевой план на земельный участок площадью 1797 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42.8 Федерального закона № 221 «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Таким образом, увеличение площади земельного участка на 1197 кв.м, превышает предельно-допустимую величину, так как в данном случае предельно-допустимая величина составляет 10% +/- 15 кв.м.

На основании части 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которых действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не установлены, определяются в соответствии с требованиями ЗК РФ и других законов.

Как следует из справки выданной БТИ Борисоглебского района Воронежской области «Филиал Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» от 05.03.2020, на праве личной собственности за ФИО 3 зарегистрировано ? доля жилого дома, договор от 27.03.1992 и ФИО1 ? доля жилого дома, договор от 20.03.1992.

ФИО 3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на вышеуказанный жилой дом было выдано ФИО3 и 1/3 доле ФИО2

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.09.2020, площадь указанного жилого дома кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, составляет 137,7 кв.м, ФИО3 принадлежит 1/3 доля номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 1/6 доля номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Споры о границах отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельных участков.

Таким образом, площадь земельного участка, указанная в договоре от 20.03.1992, на котором расположен жилой дом не соответствует действительности, согласно межевому плану от 06.08.2020 площадь составляет 1797 кв.м, а не 748 кв.м, как указано в договоре от 20.03.1992.

Имеющееся несоответствие в договоре от 20.03.1992, удостоверенного государственным нотариусом Грибановской нотариальной конторы в реестре за №, не позволяет истцу надлежащим образом оформить документы на недвижимое имущество.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной её части.

Возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не поступило.

Учитывая изложенное выше, а также, поскольку исковые требования истца не противоречат требованиям законодательства, не нарушают законные права и интересы других лиц, их обоснованность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать частично недействительным договор от 20.03.1992, заключенный между ФИО1 и ФИО4 МПМК Грибановского района Воронежской области в части указания общей площади земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Считать, что согласно договору от 20.03.1992, удостоверенному государственным нотариусом Грибановской нотариальной конторы в реестре за № Верхнекарачанское МПМК Грибановского района Воронежской области в лице ФИО, действующей за В-Карачанскую МПМК по доверенности № г. продало, а ФИО1 приобрел в собственность ? долю жилого дома общей площадью 137,7 кв.м, жилой 84,6 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 1797 кв.м по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2020

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: 

1версия для печати