Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 12-4/2018

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Пильна 05 июня 2018г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Удалов Н.Ф.,

с участием представителя ФИО1 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, действующего на основании доверенности, 

с участием лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении- зам. главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель- ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ……… года, вынесенного зам. главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель- ФИО3, о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу № ……….,

установил:

……….. года зам. главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель- ФИО3 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 ……….г. рождения, уроженца ……….., зарегистрированного и проживающего по адресу: ……….

В соответствии с данным постановлением, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

Копия постановления получена ФИО1 ………. года.

……… года от ФИО1 на указанное постановление поступила жалоба, в которой он просит постановление зам. главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что в соответствии с постановлением зам. главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель от …….. года по делу № ………., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. С указанным постановлением он не согласен считает его незаконным и просит его отменить. 

ФИО1 указывает, что земельный участок принадлежит его предкам и по наследству достался его брату, с которым они поделили его поровну, а сделку оформили договором купли-продажи. Таким образом, отсутствует умысел на совершение данного правонарушения, т.е. нет состава правонарушения. При строительстве дома все разрешения на строительство были получены в соответствующих разрешительных органах и никаких замечаний не имелось.

ФИО1 считает, что проведении кадастровых измерений земельного участка, принадлежащих ФИО1 произошла техническая ошибка (перенос), а далее эти данные внесены ЕГРН. Таким образом, произошла реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части местоописания границ земельного участка. 

В судебном заседании представитель ФИО1,- ФИО2, действующий на основании доверенности, подтвердил доводы указанные в жалобе и просил отменить постановление о назначении административного наказания от …… года, а дело производством прекратить. 

ФИО2 пояснил, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, был образован путем раздела на две равные части земельного участка площадью ….. кв.м., ранее принадлежащего его родителям На своем земельном участке ФИО1 построил и оформил в собственность жилой дом в соответствии с действующим законодательством. Никаких претензий по поводу захвата чужого земельного участка до момента проверки ему никто не предъявлял. В данном случае произошла техническая ошибка в сведениях ЕГРН в части местоописания границ земельного участка, за что ФИО1 ответственность нести не должен, так как умысла на захват земельного участка он не имел. Кроме этого, земельный участок на котором находится жилой дом, принадлежащий ФИО1, всегда принадлежал его родителям и они пользовались им. 

Зам. главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель- ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, так как ФИО1 Д,А. не предоставил правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена большая часть его дома. Спор о границах земельного участка принадлежащего ФИО1 должен рассматриваться в порядке искового производства. 

Заслушав доводы представителя ФИО1, лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив содержание жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении № ……., суд апелляционной инстанции пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. К числу указанных лиц, относится лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым по данному делу является ФИО1, поэтому в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ он имеет право на подачу жалобы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 112-ФЗ «Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

В силу ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правоотношений, несут административную ответственность в порядке установленным законодательством. 

Согласно ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющем предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок,- влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Из материалов дела об административном правонарушении № …….. следует, что …….. года зам. главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель, было вынесено Распоряжение № …….. о проведении проверки в период с ………г. по ………..г. отношении гр. ФИО1, в целях проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ………, в соответствии с планом проверок физических лиц на …….. год (л.д.16). 

………. г. было вынесено Уведомление о проведении ……… г. в 13 час. 00 мин. на земельном участке, расположенном по адресу: ………., плановой выездной проверки физического лица, о чем был уведомлен ФИО1 (л.д. 17).

Как следует из акта проверки от ……… года № ………. (л.д.18) в ходе проверки было установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью ….. кв.м с кадастровым номером ……… (права зарегистрированы в ЕГРН ……..г.), участок используется по целевому назначению. ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью около ….. кв.м., прилегающий к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером ………. Указанный земельный участок огорожен, на нем расположена часть жилого дома площадью около …. кв.м и используется в целях ведения личного подсобного хозяйства. 

Из публичной кадастровой карты (л.д.24) видно, что объект недвижимости обозначенный на карте выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером :……. Площадь самовольно захваченного земельного участка составляет около ….. кв.м. 

Из протокола об административном правонарушении от ……… года (л.д.19) следует, что протокол составлен в отношении ФИО1 за самовольный захват земельного участка площадью около …. кв.м., прилегающий к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером ……….. 

Согласно Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ……… года (л.д.20) ФИО1 установлен срок для устранения нарушения земельного законодательства до ……… года. 

Из постановления о назначении административного наказания от …….. года, вынесенного зам. главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель- ФИО3 (л.д.22) следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

При рассмотрении дела указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При изложенных обстоятельствах, зам. главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель- ФИО3 правомерно признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее самовольный захват земельного участка, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что у заявителя отсутствует умысел на совершение данного правонарушения, т.е. нет состава правонарушения, что при строительстве дома все разрешения на строительство были получены в соответствующих разрешительных органах и никаких замечаний не имелось, что при проведении кадастровых измерений земельного участка, произошла техническая ошибка в части местоописания границ земельного участка, являются необоснованными. Как следует из материалов дела, ФИО1 использует в личных целях на безвозмездной основе, земельный участок площадью около ….. кв. м. не имея на него законного права, оформленного в соответствии с действующим законодательством. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 предпринимал попытки к оформлению права на захваченный земельный участок, при том технический план с описанием место положения здания на земельном участке, ему был представлен ……… года. Земельный участок кадастровый номер ………. был оформлен в собственность …….. г., а жилой дом ………. года. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, принявшего решение по делу. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Постановление о назначении административного наказания ФИО1 вынесено уполномоченным на то лицом с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, причем наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление зам. главного государственного инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, Сеченовского районов по использованию и охране земель- ФИО3 от …….. года, по делу об административном правонарушении № ………, о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000,00 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.