Дело № 2-339/2020

91RS0001-01-2019-005259-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре – Казанцевой Д.А.

с участием 

представителя третьего лица – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ ФИО2 к ПАО «Государственный Ощадный Банк Украины», третьи лица – АНО «Фонд защиты вкладчиков», ФИО3, ООО «Робинзон» об обращении взыскания на долю в праве на недвижимое имущество,

У СТАНОВИЛ :

10 декабря 2019 года Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав РФ ФИО2 обратился в суд иском к ПАО «Государственный Ощадный Банк Украины», третьи лица – АНО «Фонд защиты вкладчиков», ФИО3 об обращении взыскания на 25/100 долей в праве на недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 241,20 кв.м., расположенное по адресу : 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 28 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Робинзон».

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении ПАО «Государственный ощадный банк Украины» о взыскании задолженности в размере: 

<

данные изъяты> руб., взыскателями но которому выступают физические и юридические лица. Требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности составляет: 

<

данные изъяты> руб.

Согласно материалам сводного исполнительного производства должником зарегистрирована доля в праве па недвижимое имущество, именно на 25/100 доли в праве на нежилое помещение, общей площадью 241,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Денежных средств или иного имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительных документов в ходе исполнительного производства не выявлено., в связи с чем истец просил суд обратить взыскание на долю в праве на недвижимое имущество, а именно, на 25/100 доли в праве на нежилое помещение, общей площадью 241,20 кв.м., 1сположешюе по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, третьи лица, будучи надлежаще извещенными о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Представитель третьего лица – АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела №75, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО6 от 11.03.2016г. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ПАО «Государственный ощадный банк Украины» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО6 от 11.03.2016г. к сводному исполнительному производству 

<

данные изъяты> присоединено исполнительное производство 

<

данные изъяты>.

Согласно акта о наложении ареста от 13 марта 2016 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО7 произведен арест имущества должника по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.12.2019г. в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения в доме № по 

<

адрес> - на 25/100 долей объекта наложен арест, принадлежащие ПАО «Государственный ощадный банк Украины».

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 "Закона об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.).

В п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что объект недвижимости, а именно 25/100 долей нежилого помещения в доме № по 

<

адрес> не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - 25/100 долей в праве на нежилое помещение, общей площадью 241,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова