Судья Курьянов А.Б. Дело № 22-1222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 мая 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Горшкове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов ФИО5 и ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района Вострикова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства старшего помощника прокурора района Вострикова Д.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2024 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, возвращено прокурору Коминтерновского района г. Воронежа для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Доложив содержание судебного решения, апелляционного представления, возражений, заслушав выступление прокурора Малесиковой Л.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение подсудимого ФИО1, адвокатов ФИО5 и ФИО6, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, возвращено прокурору Коминтерновского района г. Воронежа для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

19 февраля 2024 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2024 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2024 года государственному обвинителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2024 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора района Востриков Д.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, а срок апелляционного обжалования восстановлению. Указывает, что копия постановления в отношении ФИО1 от 23 января 2024 года поступила в прокуратуру района 13 февраля 2024 года, то есть с нарушением установленного законом пятидневного срока, что ограничило право государственного обвинителя на принесение представления. 19 февраля 2024 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило апелляционное представление на постановление суда от 23 января.2024 года и ходатайство о восстановлении срока пропущенного срока апелляционного обжалования постановления. Считает, что выводы суда о признании несвоевременности принесения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования не мотивированы, судом не дана оценка доводам государственного обвинителя о том, что приговор поступил в прокуратуру района несвоевременно. Также выводы суда в обжалуемом постановлении о принятии участия стороной обвинения в суде первой инстанции, не означают принятия участия на стадии провозглашения решения, поскольку оглашение такового, перед уходом суда в совещательную комнату, по времени не регламентировалось судом.

В возражениях на апелляционное представление представитель 

<

данные изъяты>» - адвокат ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Таким образом, представителю стороны обвинения законом предоставлено право оспорить приговор или иное судебное решение в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а не вручения его копии. 

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, являются ли причины пропуска срока на обжалование уважительными и имеются ли достаточные основания для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленных материалов, постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, возвращено прокурору Коминтерновского района г. Воронежа для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Последним днем подачи апелляционного представления на указанное постановление являлось 07 февраля 2024 года.

Вместе с тем апелляционное представление государственного обвинителя от 07 февраля 2024 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционного представления были отправлены согласно штемпелю на почтовом конверте 15 февраля 2024 года (том 9 л.д. 163) и поступили в Ленинский районный суд г. Воронежа 19 февраля 2024 года.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда государственный обвинитель указал, что получение постановления после истечения срока обжалования лишило его возможности принести апелляционное представление, посчитав данную причину пропуска срока уважительной.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, отказал в его удовлетворении, обоснованно не признав указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Как правильно отметил суд первой инстанции, государственный обвинитель принимал участие в суде первой инстанции. Все участники, после оглашения постановления, в том числе и государственный обвинитель, были извещены о том, что могут получить копию постановления в канцелярии суда.

Каких-либо объективных причин, по которым государственный обвинитель, вопреки требованиям действующего законодательства, будучи осведомленным о содержании вынесенного постановления суда, не получил его копию и не предпринял мер к его своевременному обжалованию, не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок апелляционного обжалования прокурором пропущен без уважительной причины и отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления.

С данным выводом суд апелляционной инстанции полностью согласен, так как доказательств того, что государственный обвинитель был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на обжалование постановления суда, представлено не было.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя -старшего помощника прокурора района Вострикова Д.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2024 года, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: С.П. Леденева