РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных расходов и оплаты за квартиру, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просят устранить нарушение его права собственности, прекратив право пользования ФИО3 и ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, в размере 49984,91 руб. и расходы на внесение платежей в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в размере 5467,44 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 15 000 руб. с каждого, расходы на уплату государственной пошлины о размере по 1012 руб. с каждого.

В обоснование иска истец указал, что 01.11.1996 г. он зарегистрировал брак с ЛО, после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО1. 15.08.2000 г. брак был прекращен на основании совместного заявления. 

Согласно договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежей от 02.06.1997 г., ОАО «Братский алюминиевый завод» предоставил ему во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а он обязался заплатить продавцу 45000000 руб. под 28% годовых в течение 1997-1999 гг., после чего он приобрел право собственности на указанную квартиру.

Согласно передаточному акту от 02.06.1997 г., вышеуказанная квартира была передана ему. 

Согласно справке ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» от 02.06.2014 г., за *** он полностью выплатил стоимость жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> задолженности перед ОАО «РУСАЛ Братск» не имеет.

В 1998 г. ответчик продала свою квартиру и попросила зарегистрировать её и её сына НП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорной квартире. Данную просьбу он выполнил. В 2000 г. после расторжения брака с ним, ответчик вышла замуж за ФИО4 и сменила свою фамилию на ФИО4. Муж ответчика усыновил её сына и дал ему свою фамилию ФИО4. 

Таким образом, в квартире были зарегистрированы: он - ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 Позднее, 30.04.2014 г. он зарегистрировал в квартире своего сына ТИ ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В 2014 году им было подано исковое заявление к ФИО2, ФИО3 о взыскании коммунальных расходов и оплаты за квартиру за период с октября 2011 г. по апрель 2014 г. в размере 70 552 руб. Решением Братского городского суда Иркутской области от 13.11.2014 г., его исковые требования были удовлетворены.

24.05.2017 г. ФИО2 подала исковое заявление о признании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общедолевой собственностью.

В результате судебного процесса стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением Братского городского суда Иркутской области от 16.06.2016 г., согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> признается совместно нажитым имуществом между ним и ФИО2, и он выплачивает в её пользу сумму в размере 200 000 руб., а она в свою очередь утрачивает свое прав собственности в 1/2 доле на вышеуказанную квартиру. В день вынесения определения вышеуказанная сумма была полностью выплачена ФИО2

Согласно справке СРН-1 ООО «БКС» от 03.07.2017г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы 4 человека: ФИО1 с 19.11.1997 г., ТИ с 30.04.2014 г., ФИО3 с 24.04.1998 г., ФИО2 с 17.11.2000 г.

За период с июля 2014 г. по июнь 2017 г., он за ЖКУ заплатил 94 916 руб.

В соответствии со ст.61 ч.1 СК РФ, родители несут равные обязанности в отношении свои детей, т.е. он обязан производить оплату за квартиру и коммунальные услуги в отношении его сына ТИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, оплата за квартиру и коммунальные услуги за период с июля 2014 г. по июнь 2017 г., должна быть возложена на ФИО3 и ФИО2 в размере 1/2 части понесенных им расходов, что в общей сумме составляет 47 458 руб.

В настоящее время им были произведены платежи за квартиру и коммунальные услуги за период июля по август 2017 г. в размере 5053,83 руб. и ответчики должны возместить ему 1/2 часть данной суммы солидарно, что составляет 2 526,91 руб.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию 1/2 часть понесенных им расходов в размере 10934,89 руб. по данной квартире в виде платежей в Фонд капитального ремонта многоквартирных дома в Иркутской области, что составляет 5467,44 руб.

Считает, что ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, действует через представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что никакого письменного обязательства по выделению доли в спорном жилом помещении ФИО3, истец не давал. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, действует через представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что 30.07.1998 г. ФИО2 продала принадлежащую ей и сыну ФИО3 (по 1/2 доли) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства от продажи данной квартиры ФИО2 направила на первоначальный взнос по договору от 02.06.1997 г. купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с рассрочкой платежа, заключенного между Братским алюминиевым заводом и ФИО1 В тот период времени стороны состояли в зарегистрированном браке. При этом, ФИО1 дал обязательство выделить ее сыну долю в указанной квартире. В дальнейшем брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. 

16.06.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 признали совместно нажитым имуществом жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и определили свои доли в праве собственности на него равными, по 1/2 доле за каждым. На основании утвержденного судом мирового соглашения ФИО1 выплатил ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. в счет стоимости 1/2 доли в спорном жилом помещении, а ФИО2 после получения ею указанных денежных средств утратила свое право собственности в 1/2 доле на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО1 

Кроме того, она не согласна с расчетом исковых требований ФИО1, поскольку ранее судебным решением в пользу истца уже были взысканы расходы за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года. Расчет оплаты за холодную воду производится на основании показаний приборов учета, исходя из фактически потребленного жильцами объема холодной воды. Поскольку ответчики фактически в квартире не проживают, соответственно, холодной водой не пользуются, то не обязаны оплачивать данные счета. Требования о взыскании платы за капитальный ремонт не могут быть удовлетворены, поскольку истец данные расходы не нес, оплату не вносил. Согласно расчету, произведенному стороной ответчика, с октября 2014 года по август 2017 года ответчиком оплачено 65503,26 рублей в пользу ООО «Жилищный трест» и БО фирмы «Жнергосбыт», 1/2 доля ответчиков составит 32751,63 рубля. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. 

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Судом установлено, что 02.06.1998 г. между ОАО «Братский алюминиевый завод» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с рассрочкой платежа. 

Согласно справке ОАО «РУСАЛ Братск» от 02.06.2014 г., ФИО1 полностью выплатил стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, задолженности не имеет.

Определением Братского городского суда Иркутского области от 16.06.2017 г., вступившим в законную силу 04.07.2017г., утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым: 

1. ФИО1 и ФИО2 признают совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и определяют свои доли в праве собственности на него равными, по 1/2 доле за каждым. 

2. Совместно нажитое имущество жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> подлежит разделу в соответствии со ст. 252 ГК РФ, в следующем порядке:

2.1. ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 16 июня 2017 г., денежную компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, составляющую согласованную ФИО2 и ФИО1 стоимость причитающейся ФИО2 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

2.2. ФИО2 обязуется принять денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, указанные в п. 2.1., после получения ею указанных денежных средств утрачивает свое право собственности в 1/2 доле на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

3. ФИО1 передается в собственность жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

4. ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 в части взыскания с него в свою пользу за 1/2 стоимости жилого помещения - квартиры 330 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 указала на то, что при покупке спорного жилого помещения, ФИО1 дал обязательство выделить ФИО3 долю в квартире. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих, что ФИО1 дал какое-либо обязательство о выделе ФИО3 доли в спорном жилом помещении, в материалы дела ответчиками не представлено. Как следует из сообщения нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области от 18.10.2017 г., ФИО1 в 1998 году никаких обязательств в нотариальной конторе не удостоверял. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является единолично истец ФИО1

Как следует из справки СРН-1 ООО «БКС» от 03.07.2017 г., в квартире по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 (собственник) с 19.11.1997 г., ТИ (сын) с 30.04.2014 г., ФИО2 (бывшая супруга) с 17.11.2000 г., ФИО3 (приёмный сын) с 24.04.1998 г.

В судебном заседании никто из сторон не оспаривал, что брачные отношения между ними прекратились в 2000 году, с этого периода ФИО2 и ее сын ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца - собственника спорной квартиры, не являются, общего хозяйства не ведут, письменных соглашений о праве пользования квартирой между ними нет. При этом, регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире, препятствует ему в осуществлении права собственности.

Факт не внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, подтверждается решением Братского городского суда иркутской области от 13.11.2014 г., вступившим в законную силу, в соответствии с которым с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в размере 70552 руб. за период с октября 2011 г. по сентябрь 2014 г. 

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета, письменных соглашений о праве пользования квартирой между ними не имеется, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования ФИО2 и ФИО3 спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит снять ответчика с регистрационного учета.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку суд пришел к убеждению о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, учитывая также, что их регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд учитывает, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает и не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании расходов по оплату за коммунальные услуги и жилое помещение за период с июля 2014 г. по август 2017 г. в размере 49984,91 руб., а также расходов на внесение платежей в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> в размере 5467,44 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности собственников жилого помещения и бывших членов его семьи нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ч. 3 ст. 31, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Следовательно, ФИО3 и ФИО2 являясь бывшими членами семьи собственника квартиры по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, несут солидарную с истцом ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ТИ, при этом, несовершеннолетние не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Обязанность по оплате приходящейся на них доли несут их законные представители, в данном случае - родители.

Указанная обязанность родителей закреплена в положениях ст. ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Таким образом, на долю несовершеннолетнего ТИ и его законного представителя ФИО1 приходится 1/2 доля от общего размера платежей, на ответчиков ФИО2 и ФИО3, являющихся членами одной семьи, 1/2 доля. 

Судом установлено, что с 2000 года ответчики в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживают и услугами по холодному водоснабжению за предъявленный истцом период не пользовались. Данные расходы подлежат оплате лицами, фактически проживающими в квартире, являющимися потребителями указанных коммунальных услуг. Пользователями указанных коммунальных услуг, поставляемых в спорный период в квартиру, являются истец ФИО1 и его несовершеннолетний сын ТИ 

При этом, учитывая, что расходы истца на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги решением суда от 13.11.2014 г. взысканы за период по сентябрь 2014 г. включительно, то период невнесения ответчиками платы, подлежит исчислению с октября 2014 г.

Поскольку ФИО1 в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение внесены денежные средства, то за период с октября 2014 года по август 2017 года он имеет право требования к ответчикам за вычетом доли, приходящейся на него и его несовершеннолетнего сына.

По информации ООО «БКС» истцом в период с октября 2014 года по август 2017 года за жилое помещение и коммунальные услуги оплачено в общей сумме 83887,24 руб.

В силу п. п. 86, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги по отоплению и на общедомовые нужды перерасчету не подлежит.

Следовательно, расходы по содержанию жилого помещения и отоплению истец и ответчики несут в размере соответствующей своей доле.

При этом, поскольку именно истец являлся потребителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, то требования истца о взыскании с ответчиков в порядке регресса оплаченной им задолженности за холодное водоснабжение в сумме 17383,98 руб., удовлетворению не подлежат, так как в спорный период ответчики в квартире фактически не проживали и данными услугами не пользовались.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение в размере 32036,03 руб., исходя из расчета: 83887,24 руб. - 17383,98 руб. = 66503,26 руб.; 66503,26 руб. /2 = 33251,63 руб. В удовлетворении требований в большем размере, истцу необходимо отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков платы в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в размере 5467,44 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом указанной суммы. Как следует из расчета задолженности за период с 1 сентября 2014 г. по 30 сентября 2017 г. по адресу: 

<

адрес> Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области платежи не вносились, имеется задолженность в размере 10934,89 руб. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае, истцом не доказан факт несения им заявленных ко взысканию расходов по внесению платы в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., подтверждаются квитанцией, договором на оказание юридических услуг от 19.07.2017 г., согласно которым ФИО5 принял от ФИО1 30000 руб. за оказание юридических услуг, в том числе: консультация, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из характера спорных правоотношений, сложности работы, выполненной представителем ФИО5, подготовленные материалы, участие в судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований, учитывая также соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В остальной части заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1213,68 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, и в равных долях, истцу необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отделе по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское». 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 33251,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1213,68 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере, взыскании судебных расходов в большем размере и в равных долях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова