Дело 2-191/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года 

<

адрес>

Ключевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении права на единовременную выплату, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении права на единовременную выплату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" он обратился к ответчику с заявлением о единовременной выплате 50000 рублей, так как является бывшим совершеннолетним узником нацистских концлагерей, тюрем и гетто.

Ответчиком ему было отказано в выплате, так как в государственных архивах сведений о нахождении его в концлагере, тюрьме и гетто не содержится.

По мнению истца, отказ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) в выплате ему денежной суммы по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 100 является незаконным, поскольку он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ как рабочий в лагере 

<

адрес>-Кёпеник, а также ДД.ММ.ГГГГ в лагере Фальбензее.

По приведенным основаниям ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Я-52-11/2 об отказе в предоставлении ему единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 100; признать за ним право на единовременную выплату в сумме 50000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 Май ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «Ленина» 

<

адрес> (л.д.13).

Из справки Центра розыска и информации Российского общества Красного креста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в немецких трофейных архивах Центра в результате их проверки удалось обнаружить следующие данные: ФИО1 Май, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, русский, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Кёпеник, лагерь, восточный рабочий №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в лагере Фальбензее (л.д.9, 40). 

Согласно письма Российского фонда взаимопонимания и примирения от ДД.ММ.ГГГГ истец является гражданином, депортированным со своей родины на территорию Германской империи и оккупированную ею территорию и привлекался там к принудительным работам на промышленных предприятиях (л.д.39).

Согласно архивных справок, выданных Государственным архивом РФ № Я-5504 от ДД.ММ.ГГГГ, Российским государственным военным архивом № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным архивом 

<

адрес> Украины № Я-9-05 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождения истца в концлагере, тюрьме и гетто не содержатся (л.д.42-43).

Согласно информации Министерства социальной защиты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о том, что ФИО1 относится к совершеннолетним узникам нацистских концлагерей, тюрем и гетто 

<

адрес> не располагает (л.д.23).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат. 

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее также - Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 100) постановлено произвести в апреле - мае 2020 г. единовременную выплату в размере 50 000 рублей гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, являющимся ветеранами Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшими совершеннолетними узниками нацистских концлагерей, тюрем и гетто.

Таким образом, для признания права истца ФИО1 на получение единовременной выплаты в размере 50000 рублей юридически значимым обстоятельством является наличие статуса бывшего совершеннолетнего узника нацистских концлагерей, тюрем и гетто.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО1, полагавший, что имеет право на данную выплату, обратился в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о единовременной выплате 50000 рублей.

Письмом УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Я-52-11/2 истцу сообщено об отсутствии у него права на получение единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 100 со ссылкой на то, что истец по имеющимся документам не относится к категории лиц «совершеннолетний узник нацистских концлагерей, тюрем и гетто» (л.д.11).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что сведений, подтверждающих нахождение ФИО1 в нацистских концлагерях, тюрьмах и гетто, истцом не представлено.

Из представленных документов следует, что истец был депортирован со своей родины на территорию Германской империи и оккупированную ею территорию и привлекался там к принудительным работам на промышленных предприятиях, что не является основанием для назначения единовременной выплаты в сумме 50000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Я-52-11/2 об отказе в предоставлении ему единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 100; признании за истцом права на единовременную выплату в сумме 50000 рублей не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Я-52-11/2 об отказе в предоставлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 100; о признании права на единовременную выплату в сумме 50000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ