Уголовное дело № 1-120/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе 

председательствующего (судьи) Ламченковой Г.В.,

при секретаре Бурак Л.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Синяковой А.А., помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семенкиной Н.А.

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Карловой В.Ю., представившей удостоверение №93 от 18 октября 2002 года и ордер №747 от 01 марта 2017 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ 

ФИО3 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в целях незаконного для собственного употребления без цели сбыта приобретения – получения в виде платы за предоставление жилого помещения для употребления наркотического средства – дезоморфина, изготовленного кустарным способом из приобретенных на совместные с наркозависимыми лицами денежные средства ингредиентов: 

<

данные изъяты> систематически, более двух раз, умышленно, осознавая и желая этого, предоставил для потребления наркотических средств ФИО8, ФИО10, ФИО11 помещение 

<

адрес>.

Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО8 помещение 

<

адрес> для потребления наркотического средства, в которой ФИО8 употребил наркотическое средство группы опия 

<

данные изъяты> изготовленное кустарным способом путем проведения химических реакций 

<

данные изъяты> содержащих в малых количествах наркотическое средство 

<

данные изъяты> На основании протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 установлено состояние одурманивания наркотическим средством группы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои преступные действия, предоставил ФИО10 помещение 

<

адрес> для потребления наркотического средства, в котором ФИО10 употребил наркотическое средство группы 

<

данные изъяты> изготовленное кустарным способом путем проведения химических реакций (

<

данные изъяты>, содержащих в малых количествах наркотическое средство 

<

данные изъяты> На основании протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 установлено состояние одурманивания наркотическим средством группы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО11 помещение 

<

адрес> для потребления наркотического средства, в котором ФИО11 употребил наркотическое средство группы 

<

данные изъяты>, изготовленное кустарным способом путем проведения 

<

данные изъяты> содержащих в малых количествах наркотическое средство 

<

данные изъяты>. На основании протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 установлено состояние одурманивания наркотическим средством группы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои преступные действия, предоставил ФИО10 помещение 

<

адрес> для потребления наркотического средства, в котором ФИО10 употребил наркотическое средство 

<

данные изъяты> изготовленное 

<

данные изъяты> содержащих в малых количествах наркотическое средство 

<

данные изъяты> На основании протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 установлено состояние одурманивания наркотическим средством группы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> сотрудниками УКОН УМВД России по Смоленской области по месту жительства и регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта №2210 от 2 декабря 2016 года, 

<

данные изъяты>, то есть предметы, жидкости и вещества, использовавшиеся для изготовления и потребления наркотических средств.

ФИО4 на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российский Федерации (Список I)».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя не признал, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного расследования ФИО3 вину не признал, в присутствии защитника на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были непосредственно исследованы следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО12, оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по Смоленской области, в судебном заседании и данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.185-187), которые свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что в его должностные обязанности входит выявление лиц, употребляющих наркотические средства, притонов для потребления наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ УКОН получена оперативная информация о том, что ФИО3 предоставляет квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотического средства – дезоморфина, за что получает от наркозависимых лиц плату в виде наркотического средства для личного потребления. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были задержаны граждане, которые пояснили, что употребили 

<

данные изъяты> в квартире по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ при выходе из квартиры ФИО3 на лестничной площадке единственного подъезда 

<

адрес> задержан ФИО8 с признаками наркотического опьянения. При задержании ФИО8 пояснил, что употребил наркотическое средство 

<

данные изъяты> в квартире ФИО3 ФИО31 Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО8 находился в состоянии наркотического опьянения. В отношении ФИО9 составлен протокол по делу об административном правонарушении. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий он также наблюдал, как в подъезд 

<

адрес> заходил, как впоследствии установлено, ФИО10 В тот же день при выходе из единственного подъезда 

<

адрес> ФИО10 был задержан с признаками наркотического опьянения. При задержании ФИО10 пояснил, что употребил наркотическое средство 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в квартире ФИО3 Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО10 находился в состоянии наркотического опьянения. В отношении ФИО10 составлен протокол по делу об административном правонарушении. Также в ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после задержания ФИО10, в ходе оперативно-розыскного мероприятия он наблюдал, как в подъезд 

<

адрес> заходил ФИО11, который также при выходе из подъезда по указанному адресу был задержан, находился в состоянии наркотического опьянения, пояснил, что употребил наркотическое средство 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО11 находился в состоянии наркотического опьянения, в отношении ФИО11 составлен протокол по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», объект осмотра - 

<

адрес>, с участием оперуполномоченных ФИО1 по 

<

адрес> ФИО24, ФИО13, понятых, специалиста. Дверь квартиры по указанному адресу открыл ФИО3, которому сотрудники полиции представились, предъявили для ознакомления постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия по указанному адресу. Участники оперативно-розыскного мероприятия зашли в квартиру. В квартире находился ФИО10 На вопросы о наличии запрещенных предметов в квартире, ФИО3 пояснил, что в квартире запрещенных в обороте предметов нет. После чего сотрудниками ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения», в ходе которого были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, заверены подписями присутствующих лиц. У ФИО3 и ФИО10 получены смывы с рук. По поводу изъятых предметов ФИО3 никаких пояснений не давал, ФИО10 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ФИО3 

Показания свидетеля ФИО24, оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по Смоленской области, в судебном заседании и данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.182-184), которые свидетель подтвердила в судебном заседании, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений…», объектом осмотра являлась квартира ФИО3, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данном оперативно-розыскном мероприятии также принимали участие сотрудники полиции ФИО12, ФИО13, эксперт, понятые. До проведения данного оперативно-розыскного мероприятия проводились дополнительные оперативно-розыскные мероприятия. На момент обследования в квартире находились ФИО3 и ФИО10 Сотрудниками полиции ФИО3 было предъявлено постановление суда, с которым тот ознакомился. Перед проведением обследования ФИО3 было предложено выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, на что ФИО3 сказал, что у него в квартире ничего нет. В ходе обследования было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны в присутствии понятых.

Показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании и данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.202-205), которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он употребляет наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> употребляет ДД.ММ.ГГГГ в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ – несколько раз в день. От знакомых наркозависимых лиц ему известно, что у ФИО3 ФИО31 по адресу: 

<

адрес>, можно изготовить и употребить 

<

данные изъяты>. Для этого он предварительно звонил ФИО3, спрашивал у последнего, когда можно прийти к тому в квартиру и какие медицинские препараты нужно купить для изготовления и употребления 

<

данные изъяты> Обычно он покупал препарат «

<

данные изъяты> или мог отдать деньги за необходимые препараты. Посуда для изготовления наркотика, 

<

данные изъяты> всегда были у ФИО3 

<

данные изъяты> готовил ФИО3 ФИО5 наркотик употребляли в квартире ФИО3, выносить наркотик из квартиры последний не разрешал. С каждой варки ФИО3 получал дозу 

<

данные изъяты> для собственного потребления как плату за предоставление квартиры другим наркозависимым лицам для употребления наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, желая употребить 

<

данные изъяты> он позвонил ФИО3, с которым договорился, что он купит «химию», а ФИО3 изготовит 

<

данные изъяты> После употребления 

<

данные изъяты> в квартире ФИО3 в тот же день он был задержан сотрудниками полиции у подъезда дома ФИО3 в состоянии наркотического опьянения, направлен на медицинское освидетельствование.

Показания свидетеля ФИО10, в судебном заседании и данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.194-199), которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым он употребляет наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ употребляет 

<

данные изъяты> С ФИО3 его познакомил ФИО11, также являющийся наркозависимым лицом. Ему известно, что ФИО3 готовит 

<

данные изъяты> ФИО11 предложил ему пойти к ФИО3 по месту жительства последнего: 

<

адрес>, для того, чтобы приготовить и употребить 

<

данные изъяты> на что он согласился. ФИО11 позвонил ФИО3, по договоренности с последним он и ФИО11 принесли 

<

данные изъяты> остальное – 

<

данные изъяты> были у ФИО3 Когда он и ФИО11 пришли в квартиру ФИО3, там было еще несколько человек, которые пришли употребить 

<

данные изъяты> в квартире был своеобразный запах. Приобретенные препараты он и ФИО11 передали ФИО3, который сам готовил 

<

данные изъяты> на кухне. ФИО5 

<

данные изъяты> употребили сразу в квартире, выносить наркотик из квартиры ФИО3 не разрешал. У ФИО3 нет денежных средств, продуктами его обеспечивает мать, с каждой варки ФИО3 брал себе часть 

<

данные изъяты> для личного употребления за то, что предоставлял свою квартиру для изготовления и употребления наркотического средства другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ он также предварительно звонил ФИО3, покупал необходимые препараты, которые принес ФИО3 по месту жительства последнего. Приготовленный ФИО3 наркотик – 

<

данные изъяты> он и ФИО3 употребили в квартире ФИО3 При выходе от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вечером он также приходил к ФИО6 по месту жительства последнего для изготовления и употребления 

<

данные изъяты> приносил необходимую «химию». После употребления 

<

данные изъяты> остался в квартире ФИО3, который на следующий день из принесенных им препаратов вновь изготовил 

<

данные изъяты>, который они употребили, в тот же день в квартиру пришли сотрудники полиции, ознакомили его и 

<

данные изъяты> с постановлением суда, в присутствии понятых провели обследование жилища ФИО3, изъяли предметы и вещества, используемые для изготовления 

<

данные изъяты> Он и ФИО3 после окончания обследования были направлены на медицинское освидетельствование. 

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.189-191), из которых следует, что он употребляет наркотические средства более 

<

данные изъяты>, последние полтора года употребляет 

<

данные изъяты>. Иногда он употреблял 

<

данные изъяты> у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где собираются наркозависимые лица для употребления наркотических средств. За предоставление помещения ФИО3 берет себе часть наркотического средства для личного употребления. К ФИО3 можно прийти, принести медицинские препараты или отдать деньги за них, дождаться изготовления наркотического средства, употребить его в квартире ФИО3 

<

данные изъяты> употребляли сразу после изготовления, выносить наркотик ФИО3 из квартиры не разрешал. В квартиру ФИО3 он приходил несколько раз, перед тем как прийти, звонил ФИО3, договаривался с последним, что нужно купить для изготовления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он также звонил ФИО3, по договоренности с последним ему было необходимо купить один флакон «

<

данные изъяты>» для изготовления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 он передал купленный им 

<

данные изъяты> ФИО3, ожидал изготовления наркотика, 

<

данные изъяты> готовили на кухне. Ему известно, что в квартире ФИО3 имелись все необходимые препараты и вещества для изготовления 

<

данные изъяты> необходимая посуда. О том, что наркотик готов он узнал по резкому запаху. ФИО5 

<

данные изъяты> он употребил на кухне квартиры ФИО3, через некоторое время ушел. При выходе из квартиры ФИО3 в тот же день был задержан сотрудниками УКОН, направлен на медицинское освидетельствование. 

Показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.209-210), которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым оперативными сотрудниками УКОН УМВД России по Смоленской области он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Совместно с сотрудниками УКОН он и второй понятой прибыли по адресу: 

<

адрес>. В квартире по указанному адресу находилось двое мужчин, как последние представились, ФИО3, ФИО10 Сотрудники УКОН представились, предъявили служебные удостоверения хозяину квартиры – ФИО3 и постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения...» квартиры по адресу: 

<

адрес>. С постановлением ФИО3 был ознакомлен под роспись. На предложение сотрудников выдать запрещенные вещества и предметы, ФИО3 пояснил, что запрещенного у него нет. После чего сотрудники УКОН приступили к обследованию квартиры ФИО3 В помещении кухни на столе был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> Вышеуказанные предметы были помещены в коричневые бумажные конверты и опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончании проведения обследования квартиры, он ознакомился с протоколом «Обследования помещения...» путем личного прочтения, подписал протокол. Жалоб или заявлений от присутствующих в квартире граждан по проведению данного оперативно-розыскного мероприятия, не поступало. Также в его присутствии получены смывы с ладоней рук у ФИО3 и ФИО10, образцы со смывами упакованы в конверты и опечатаны, составлены соответствующие протоколы, в которых после ознакомления он ставил подписи. По окончании оперативно-розыскного мероприятия сотрудники УКОН, ФИО3, ФИО10 проследовали в УКОН для дачи объяснений. 

Показания свидетеля ФИО15 данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.211-212), которые свидетель полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. С сотрудниками ФИО1 по 

<

адрес>, другим понятым он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находилось двое мужчин, как представились последние ФИО3, ФИО10 Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения...» хозяину квартиры ФИО3, с которым тот ознакомился под роспись. На предложение добровольно выдать запрещенные на территории РФ вещества и предметы, ФИО3 пояснил, что запрещенного в квартире нет. После этого сотрудники УКОН приступили к обследованию квартиры. В помещении кухни, на столе был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные предметы сотрудниками ФИО1 были раздельно помещены в коричневые бумажные конверты, конверты опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями и подписям участвующих лиц. Он и второй понятой ознакомились с протоколом, после чего подписали протокол. В его присутствии также были получены смывы с ладоней рук у ФИО3 и ФИО10 Жалоб, заявлений от присутствующих в квартире граждан по ходу проведения обследования, не поступало. После окончания мероприятия участвующие лица, ФИО3, ФИО10 проследовали в здание УКОН УМВД России по Смоленской области для дачи объяснений. 

Показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании и данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.214-215), которые свидетель подтвердил в судебном заседании, согласно которым он проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>, по соседству с ФИО3, у квартир общий блок на один коридор. ФИО3 проживает один, не работает, к последнему в любое время суток приходят подозрительные люди, звонят ночью в домофон, стучаться в общую дверь коридора. Он видел ФИО3 и лиц, выходящих их квартиры ФИО3 в неадекватном состоянии, зрачки глаз были расширены, запах алкоголя отсутствовал. Из квартиры ФИО3 постоянно исходит резких запах, похожий на запах бензина и йода, подобный запах чувствуется от самого ФИО3 Запах резкий, чувствуется и в его квартире. Особенно запах становится резким, когда открывается дверь квартиры ФИО3 На замечания ФИО3 не реагирует. Он обращался в полицию, впоследствии ему стало известно, что к ФИО3 приходят наркозависимые люди для употребления наркотических средств. Каждый день к ФИО3 приходит 

<

данные изъяты> человека, когда ФИО3 открывает дверь из квартиры идет сильный запах, в квартире сильно шумят. Чтобы он не видел происходящего в общем коридоре, ФИО3 стал выключать в коридоре свет.

Также исследовались письменные материалы дела:

- рапорт оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по Смоленской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (т.1 л.д.10);

- копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, копии рапорта и справки оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по Смоленской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ при выходе из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО9 с признаками наркотического опьянения, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1404 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 установлено состояние опьянения, в организме последнего обнаружен 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.11-17);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, выявленного при его задержании при выходе из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.18-19);

- копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, копия рапорта оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по Смоленской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании около ДД.ММ.ГГГГ при выходе из единственного подъезда 

<

адрес> ФИО10 с признаками наркотического опьянения, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1668 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 установлено состояние опьянения, в организме последнего обнаружен 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.20-26);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, выявленного при его задержании при выходе из подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д.27);

- копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе копия рапорта оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по Смоленской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании около ДД.ММ.ГГГГ при выходе из единственного подъезда 

<

адрес> ФИО11 с признаками наркотического опьянения, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 установлено состояние опьянения, в организме последнего обнаружен 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.28-34);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, выявленного при его задержании при выходе из подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д.35);

- постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ с участием оперуполномоченных ФИО12, ФИО13, ФИО24, понятых ФИО15, ФИО22, специалиста ФИО17, присутствующих ФИО2, ФИО10, в ходе которого на кухне на столе обнаружены и изъяты: стеклянный 

<

данные изъяты> Вышеперечисленные предметы упакованы в конверты коричневого цвета и опечатаны бирками с подписями понятых (т.1 л.д.36-43);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, установленного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений…» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.48-49);

- копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, копия рапорта оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по Смоленской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании около ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО10 с признаками наркотического опьянения, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 установлено состояние опьянения, в организме последнего обнаружен 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 50-56);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при его задержании в 

<

адрес> по 

<

адрес> (т.1 л.д.57);

- заключение эксперта №2210 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на 

<

данные изъяты>, представленного по уголовному делу №, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.113-117);

- заключения эксперта №№2208, 2209, 2012, 2014 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

данные изъяты> представленных на экспертизу по уголовному делу №, наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих ядовитых веществ в пределах чувствительности используемого метода исследования 

<

данные изъяты>т.1 л.д.79-81, 95-99, 133-135,147-149);

- протоколы осмотра предметов: 

<

данные изъяты>, изъятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.83-87,101-106, 119-123, 137-142).

Оценивая все представленные и исследованные доказательства, суд признает их достоверными, в их совокупности - вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах, полностью установленной.

Свидетели ФИО11, ФИО10 в ходе предварительного и судебного следствия подробно и последовательно показали, что посещали квартиру ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, именно с целью употребления наркотического средства – 

<

данные изъяты> по договоренности с ФИО3 приобретали препараты, вещества, необходимые для изготовления данного наркотического средства, обычно покупали 

<

данные изъяты> иные препараты для изготовления наркотика - 

<

данные изъяты> были у ФИО3 в квартире. Приготовленный ФИО3 наркотик употребляли в квартире подсудимого. С каждой партии приготовленного наркотического средства ФИО3 получал дозу 

<

данные изъяты> для собственного потребления в качестве платы за предоставление квартиры другим наркозависимым лицам для употребления наркотика. После употребления 

<

данные изъяты> в квартире ФИО3 при выходе из подъезда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, соответственно, были задержаны, отправлены на медицинское освидетельствование, при задержании пояснили, что употребили наркотическое средство в квартире ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также вечером приходил по месту жительства ФИО6 для употребления 

<

данные изъяты> приносил необходимую «химию» для изготовления 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 употреблял 

<

данные изъяты> по месту жительства последнего, приготовленный ФИО3 из принесенных им препаратов, ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО3, когда сотрудники полиции производили обследование данного жилого помещения. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.189-191) он употреблял дезоморфин в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где собираются наркозависимые лица для употребления наркотических средств. За предоставление помещения ФИО3 брал себе часть наркотического средства для личного употребления. В квартиру ФИО3 для употребления 

<

данные изъяты> приходил несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО3, по договоренности с последним купил 

<

данные изъяты> для изготовления 

<

данные изъяты>, который передал ФИО3, ожидал изготовления наркотика в комнате квартиры ФИО3 Приготовленный 

<

данные изъяты> он употребил на кухне квартиры ФИО3 При выходе из квартиры ФИО3 в тот же день был задержан сотрудниками полиции, направлен на медицинское освидетельствование. 

Показания свидетелей ФИО11, ФИО10 в ходе предварительного и судебного следствия, ФИО9 в ходе предварительного расследования являются подробными, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, проводившего проверку оперативной информации о предоставлении ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотического средства – 

<

данные изъяты>, за получение платы в виде дозы изготовленного наркотического средства для личного потребления, задержании в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий лиц в состоянии наркотического опьянения, которые пояснили, что употребили 

<

данные изъяты> в квартире по данному адресу, а именно ДД.ММ.ГГГГ при выходе из квартиры ФИО3 на лестничной площадке задержан ФИО9, в середине ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда 

<

адрес> - ФИО10, на следующий день после задержания ФИО10, ФИО11 с признаками наркотического опьянения; показаниями свидетеля ФИО16, проживающего по адресу: 

<

адрес>, согласно которым к ФИО3 в квартиру ежедневно, в любое время суток приходят подозрительные лица, уходят из квартиры ФИО3 в неадекватном состоянии при отсутствии запаха алкоголя, из квартиры ФИО3 и самого ФИО7 исходит резких запах, похожий на запах 

<

данные изъяты> ему известно, что к ФИО3 приходят наркозависимые люди для употребления наркотических средств; копиями материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО9, ФИО11, ФИО10, копиями актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-17, л.д.20-26, л.д.28-34, л.д.50-56), согласно которым у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения наркотическим средством группы опия (дезоморфин); копией постановления мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, употребивший без назначения наркотическое средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.48-49); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что наслоение вещества коричневого цвета на внутренней поверхности металлического колпачка, представленного по уголовному делу №, изъятого из квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> масса которого в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.113-117); иными письменными материалами. 

Показания свидетелей ФИО11, ФИО10 в ходе предварительного и судебного следствия, ФИО9 в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах задержания, употребления дезоморфина в квартире ФИО3 в дни их задержания, показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью иных объективных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетеля ФИО16, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дел об административных правонарушениях, иными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 в ходе предварительного расследования в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого ФИО2 в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено. 

В отношении ФИО11, ФИО10, ФИО9, находящихся в состоянии наркотического опьянения применялось административное задержание, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ последние не были задержаны, что также подтвердили сами ФИО19, ФИО10 в судебном заседании. Указанные лица были доставлены для проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого у каждого установлено состояние опьянения наркотическим средством группы опия (дезоморфин). 

Тот факт, что свидетелями ФИО11 и ФИО10 показания в ходе предварительного расследования даны после задержания в рамках другого уголовного дела не свидетельствует о заинтересованности данных свидетелей, о недостоверности и недопустимости их показаний, на оценку данных доказательств не влияет. 

Вопреки доводам защиты оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.189-191) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ у суда не имелось.

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым при проведении допроса в рамках предварительного расследования на него оказано давление, к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, он приходил единственный раз ДД.ММ.ГГГГ по поводу ремонта сотового телефона ФИО3, которому не смог дозвониться и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии наркотического опьянения в результате употребления наркотика по месту своего жительства, приходил по месту жительства ФИО3 

Как следует из материалов дела, протокол допроса свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.189-191) составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения свидетелю прав и обязанностей, в том числе отказаться от дачи показаний, которые могут повлечь для них преследование за совершение уголовно наказуемого деяния, а также об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол подписан собственноручно свидетелем, что ФИО8 подтвердил в судебном заседании, так и должностным лицом, проводившим данное следственное действие. Замечаний по содержанию и порядку проведения следственного действия не поступило.

Версия об оказании давления на данного свидетеля в ходе проведения дознания проверена судом, вместе с тем объективного подтверждения не нашла.

В судебном заседании свидетель ФИО8 не указал, в чем конкретно выразилось давление, показал, что с заявлениями и жалобами на действия сотрудников полиции по поводу оказанного давления не обращался. 

Допрошенная непосредственно в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО1 по 

<

адрес>, по поручению 

<

данные изъяты> № ФИО1 по 

<

адрес> ФИО21 проводила допрос свидетелей по уголовному делу в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также в рамках данного поручения проводила допрос свидетеля ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. На свидетеля ФИО9 давления оказано не было. При производстве данного следственного действия посторонних лиц, сотрудников полиции, кроме нее, не присутствовало. ФИО8 добровольно, в форме свободного рассказа изложил обстоятельства, ответил на уточняющие вопросы. После ознакомления с содержанием показаний, изложенных в протоколе допроса, от ФИО9 замечаний по содержанию и порядку проведения следственного действия не поступило. Свидетель собственноручно подписал протокол, в ходе и по окончании допроса вел себя адекватно, на плохое самочувствие не жаловался, и не имел внешних признаков такового. 

Кроме того, ФИО9 в ходе судебного заседания даны противоречивые показания об обстоятельствах посещения квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает существенными, оценивает критически, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В судебном заседании ФИО8 показал, что был у ФИО3 единственный раз, когда был задержан ДД.ММ.ГГГГ, по поводу ремонта сотового телефона подсудимого, пришел, так как не мог дозвониться, затем указал, что ФИО3 пользовался другим телефоном, не указал причины, по которым достоверно знал, что ФИО3, с которым, как следует из его показаний в судебном заседании, он длительное время не общался и не поддерживал отношения, находится дома. 

При этом суд отмечает, что показания свидетеля ФИО9 были исследованы в судебном заседании путем оглашения его показаний в ходе предварительного расследования, после непосредственного допроса данного свидетеля в судебном заседании, проводимого с участием подсудимого ФИО3 и его защитника, что соответствует требованиям ст.240 УПК РФ, с предоставлением подсудимому и его защитнику возможности оспорить эти показания в ходе судебного следствия. 

Допрос в судебном заседании свидетеля ФИО20 не нарушает права подсудимого на защиту. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. 

Данный свидетель допрошен по ходатайству обвинения по обстоятельствам производства отдельного следственного действия, для проверки доводов о недопустимости доказательств, собранных органами дознания, и о применении незаконных методов ведения предварительного расследования. При этом свидетель ФИО20 не допрашивалась судом о содержании показаний, данных свидетелем ФИО9 в ходе досудебного производства.

Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО24, свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО22 (т.1 л.д.209-210) и ФИО15 (т.1 л.д.211-212), в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, суд существенных противоречий в их показаниях о последовательности действий участников оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, времени его проведения, предметов, изъятых в ходе его проведения, не усматривает. Показания свидетелей обвинения, вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО15 данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Данные показания свидетели ФИО22, ФИО15 полностью подтвердили в судебном заседании с участием сторон, которые имели возможность оспорить эти показания в ходе судебного следствия, объяснили наличие противоречий субъективным восприятием ситуации, связанным с участием в оперативно-розыскных мероприятиях впервые (ФИО22), второй раз (ФИО23), давностью описываемых событий, что подтверждается материалами дела, показаниями самих свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и при изложенных обстоятельствах не подлежат критической оценке суда, не могут свидетельствовать об их недостоверности и недопустимости.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО24, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в части, которые свидетели полностью подтвердили в судебном заседании, объяснили наличие противоречий в части давностью описываемых событий, участием в большом количестве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Показания свидетелей ФИО12, ФИО24, оглашенные показания свидетелей ФИО22, ФИО15 о дате, времени и месте, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, присутствующих в квартире лиц, непосредственно участвующих в данном оперативно-розыскном мероприятии, предметов, изъятых в ходе его проведения, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, показаниями свидетеля ФИО10, протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с участием оперуполномоченных ФИО12, ФИО13, ФИО24, понятых ФИО15, ФИО22, специалиста ФИО17, присутствующих ФИО3, ФИО10 (т.1 л.д.36-43); копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности (т.1 л.д.48-49); копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при его задержании в 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.57); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, наслоение 

<

данные изъяты> №, является 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.113-117); протоколами осмотра предметов, изъятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.83-85,101-103, 119-121, 137-139).

Показания свидетелей ФИО12, ФИО24, ФИО22, ФИО15, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ дверь квартиры открыл ФИО3, которому сотрудники полиции представились, предъявили для ознакомления постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, участники оперативно-розыскного мероприятия, участие которых отражено в соответствующем протоколе (т.1 л.д. 37-43), зашли в квартиру, где также находился ФИО10, на вопросы о наличии запрещенных предметов в квартире, ФИО3 пояснил, что в квартире запрещенных в обороте предметов нет, после чего сотрудниками ФИО1 в присутствии понятых проведено оперативно-розыскное мероприятие, обнаружены и изъяты перечисленные в протоколе предметы, у ФИО3 и ФИО10 получены смывы с рук, замечаний в ходе подготовки, проведения и окончания оперативно-розыскного мероприятия не поступило, не содержат существенных противоречий в части обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с требованиями Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», количества участников оперативно-розыскного мероприятия, участие которых отражено в протоколе, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными, допустимыми.

Незначительные противоречия в показаниях указанных свидетелей о точном количестве присутствующих при осмотре квартиры сотрудников полиции 

<

данные изъяты>, помимо указанных в протоколе оперативно-розыскного мероприятия, при наличии согласованных показаний свидетелей ФИО12, ФИО24, ФИО10, ФИО22, ФИО15, о порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО3 было предъявлено постановление суда, с которым тот ознакомился, на предложение выдать запрещенные предметы, сказал, что в квартире ничего запрещенного не было, о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, обстоятельствах и перечне изъятых предметов, которые также отражены в протоколе и при отсутствии замечаний на протокол проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе участвующих ФИО3, ФИО10, правового значения не имеют, в целом не могут поставить под сомнение их достоверность. Показания ФИО10 в судебном заседании о том, что он пришел в квартиру ФИО3, когда уже началось обследование квартиры, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями участников оперативно-розыскного мероприятия ФИО12, ФИО24, ФИО22, ФИО15, показаниями самого ФИО10 в ходе предварительного расследования, которые последний полностью подтвердил в судебном заседании, постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО10 как и ФИО3 был письменно ознакомлен до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.26).

Присутствующие при обследовании квартиры ФИО12, ФИО24, ФИО22, ФИО15, ФИО10 не указали, что в отношении ФИО3, ФИО10 применялись специальные средства, последние попыток уйти из квартиры не предпринимали. Показания свидетелей ФИО27, ФИО22, ФИО15 об отсутствии у ФИО2 и ФИО10 возможности уйти из квартиры во время проведения оперативно-розыскного мероприятия какими-либо материалами или сведениями не подтверждаются, оцениваются судом как субъективное восприятие свидетелями происходящих событий.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО12 и ФИО24 по основанию указанному защитой – заинтересованность в исходе дела как должностных лиц (сотрудников полиции), не имеется. Свидетели ФИО12, ФИО24 в ходе дознания и судебного следствия допрошены в качестве свидетелей на общих основаниях, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, их показания оценены судом в совокупности с другим доказательствами, не являются приоритетные по отношению к иным доказательствам, в том числе показаниям понятых ФИО22, ФИО15 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 не допущено нарушений закона, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости.

В соответствии со ст.1 Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями уполномоченных на то государственных органов, в пределах своих полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Одной из задач такой деятельности, согласно ст.2 вышеуказанного Закона являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Одним из видов оперативно-розыскного мероприятия является обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятий помимо наличия возбужденного уголовного дела является и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, если нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ограничивающее право на неприкосновенность жилища в соответствии со ст.9 вышеуказанного Закона проведено на основании судебного решения и при наличии информации о признаках совершенного противоправного деяния, о лице, совершившим противоправное деяние (ФИО3).

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задержаны ФИО8, ФИО10, ФИО11 в состоянии наркотического опьянении, при отсутствии судебного решения, негласно, не свидетельствует о нарушении положений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие заключается в негласном слежении за действиями, передвижениями и разговорами конкретных лиц, и проводится сотрудниками органов оперативно-розыскных служб.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенных по делу заключений экспертов у суда не имелось. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.ст.195, 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Выводы экспертов аргументированы, компетентность экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения не вызывает. Заключения экспертов оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена. 

Так судом бесспорно установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в целях незаконного для собственного употребления без цели сбыта приобретения – получения в виде платы за предоставление жилого помещения для употребления наркотического средства – дезоморфина, систематически, более двух раз, умышленно, осознавая и желая этого, предоставил для потребления наркотических средств ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 помещение 

<

адрес>.

<

данные изъяты> на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российский Федерации (Список I)».

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Тот факт, что ФИО3 является наркозависимым лицом, при наличии установленной судом достаточной совокупности доказательств, не свидетельствует о его непричастности и об отсутствии у подсудимого умысла на систематическое предоставление помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств в целях незаконного для собственного употребления без цели сбыта приобретения – получения в виде платы за предоставление жилого помещения для употребления наркотического средства – 

<

данные изъяты> 

Доводы защиты о том, что ФИО8, ФИО11, ФИО10 могли употребить 

<

данные изъяты> без согласия ФИО3, при иных обстоятельствах в инкриминируемые периоды, опровергаются показаниями указанных свидетелей, которые последовательно показали, что целью посещения квартиры ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлось именно употребление наркотического средства - 

<

данные изъяты>, квартиру ФИО3 для употребления 

<

данные изъяты> посещали после предварительной договоренности с ФИО3 о приобретении препаратов, необходимых для изготовления 

<

данные изъяты> употребляли наркотик в помещении квартиры подсудимого при наличии запрета ФИО3 выносить наркотик из квартиры, ФИО3 употреблял дозу из партии приготовленного 

<

данные изъяты> 

Возможность использования изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия предметов ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 в быту при наличии установленной достаточной совокупности доказательств о систематическом предоставлении подсудимым помещения квартиры для употребления наркотических средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ. Кроме того, в квартире было обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одном из предметов, обнаруженных в квартире ФИО3 

<

данные изъяты> обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.113-117).

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого не имеется. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-18) ФИО3 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает ФИО3 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, при описании преступного деяния, формировании и реализации ФИО3 преступного умысла отсутствует ссылка на состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. Сведений о том, что состояние наркотического опьянения оказало влияние на поведение ФИО3 при совершении преступления, в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в пределах санкции ч.1 ст.232 УК РФ без дополнительного наказания, что будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного (преступления средней тяжести), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (не судимого, имеющего малолетнего ребенка), суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с назначением подсудимому дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 (т.2 л.д.5) необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 ФИО30 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, в течении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу приступить к прохождению курса лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся в ОП № ФИО1 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> хранящиеся в ФИО1 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова