копия 

УИД 16RS0048-01-2024-006199-26 

дело №2-266/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года 

город Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Диалог» о защите прав потребителей, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства и иные цели, определенные истцом, на сумму 1 102 169 руб. 18 коп. сроком на 5 лет, с процентной ставкой с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 26,09% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 18,44% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО УК «Диалог» заключен договор № купли-продажи транспортного средства с пробегом, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство с пробегом марки Renault Sandero Stepway. Согласно пункту 2 договора цена транспортного средства составляет 1 109 000 руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма скидки, предоставляемая продавцом составляет 00 руб. 00 коп. Итоговая цена транспортного средства составляет 1 109 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору, согласно которому продавец предоставляет скидку покупателю на предусмотренных в дополнительном соглашении условиях. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения покупателю продавцом разъяснено, что указанный в договоре и в пункте 1 дополнительного соглашения автомобиль он вправе приобрести не на условиях соглашения, в таком случае продавец скидку на автомобиль не предоставляет, и стоимость автомобиля на дату заключения договора составит 1 269 000 руб. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения стороны, подписывая дополнительное соглашение подтверждают, что продавец при условии соблюдения покупателем условий дополнительного соглашения, предоставляет скидку покупателю автомобиля в размере 160 000 руб. от цены, указанной в договоре. Окончательная стоимость автомобиля при этом составит 1 109 000 руб., в том числе НДС 26 500 руб. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения скидка предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем всех условий договора и дополнительного соглашения, в том числе условий сделки до передачи автомобиля покупателю, соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг, на территории (в автосалоне) продавца, у партнеров продавца (страховых компаний, банков и т.п.) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания дополнительного соглашения, по выбору покупателя. В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения договоры, согласованные в дополнительном соглашении, должны быть заключены покупателем одновременно с договором и дополнительным соглашением. В пункте 6 дополнительного соглашения определены продукты, приобретаемые во исполнение дополнительного соглашения, к которым относятся: «AUTOBOX Optima» № и «Privilege NEW» №. Согласно требованиям дополнительного соглашения истец заключил с ООО «Форсаж» договор помощи на дороге «Privilege NEW» № и соглашение «AUTOBOX Optima» № о выдаче гарантии на общую сумму 200 000 руб., из которых 50 000 руб. на оплату по договору помощи на дороге и 150 000 руб. на оплату по соглашению. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств, представленных по кредитному договору, на расчетный счет ООО «Форсаж». Согласно пункту 3 дополнительного соглашения покупателю предоставляется скидка в размере 160 000 руб., в то время как дополнительно услуги, приобретенные во исполнение дополнительного соглашения, составляют 200 000 руб., что отражает несоразмерность приобретаемых услуг и предоставленной скидки. Кроме того, для обеспечения пунктов 2,4,5,6,7,8 дополнительного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права будущего требования возврата денежных средств к ООО «Форсаж», в случае отказа от любого из договоров, заключенных между цедентом и ООО «Форсаж». Согласно пунктам 1.3 и 3.1 договора уступки прав взамен уступленного права требования цедент получает (как покупатель) материальную выгоду в виде освобождения от обязательства доплаты цессионарию (как продавцу) за автомобиль в связи с отменой предоставленной скидки и изменением его стоимости в соответствии с условиями дополнительного соглашения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Форсаж» два заявления об отказе от договора помощи на дороге и соглашения и возврате уплаченных денежных средств с указанием реквизитов. Истец считает, что пункты 2,4,5,6,7,8 дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору от ДД.ММ.ГГГГ и пункты 1.3, 3.1 договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют его права как потребителя. Так, при отсутствии в дополнительном соглашении информации о стоимости дополнительных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, ответчик вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения дополнительного соглашения покупателем не представляется возможным в силу недостаточности и непрозрачности содержащихся в нем условий. Кроме того, ответчик ввел в заблуждение истца тем, что цена приобретаемого автомобиля в договоре и дополнительном соглашении различны, по условиям договора цена составляет 1 109 000 руб. и скидок продавец не предоставляет, дополнительное соглашение содержит иную стоимость и приобретение дополнительных услуг является обязательным условием для продажи автомобиля по условиям, описанным в договоре. Согласно заявлению о предоставлении дополнительных услуг к кредитному договору 

<

***> истец оплачивал дополнительные услуги ООО «Форсаж» за счет кредитных средств, полученных от АО «Экспобанк». Услуги по указанным договорам с ООО «Форсаж» истцу не оказывались, у истца не было намерения заключить указанные договоры, они были навязаны. На основании изложенного, истец просит признать пункты 2,3,4,5,6,7,8 дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и пункты 1.3, 3.1 договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и применить последствия ничтожности сделок в виде возврата денежных средств в размере 200 000 руб., взыскать с ответчика уплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 843 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Форсаж».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, до судебного заседания поступили отзывы на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителей ответчиков. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО УК «Диалог» заключены договор купли-продажи транспортного средства с пробегом марки Renault Sandero Stepway, 2018 года выпуска, дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля, договор уступки прав №. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства с пробегом ФИО1 приобрела у ответчика ООО УК «Диалог» автомобиль марки Renault Sandero Stepway, 2018 года выпуска, стоимостью 1 109 000 руб., сумма скидки составила 00 руб. 00 коп.

Оплата производилась с помощью заемных денежных средств путем оформления кредита в АО «Экспобанк» на сумму 1 102 169 руб. 18 коп. 

Автомобиль передан истцу согласно акту приема-передачи транспортного средства с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля, продавец предоставляет покупателю скидку, сумма которой указана в пункте 2.1 договора (в размере 0 руб., то есть скидка отсутствует) на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

Как следует из пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения стороны подтверждают, что продавец, при условии соблюдения покупателем условий дополнительного соглашения, предоставляет скидку покупателю автомобиля в размере 160 000 руб. от цены, указанной в договоре. Окончательная стоимость автомобиля при этом составит 1 109 000 руб. Скидка предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем всех условий договора и дополнительного соглашения. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг на территории (в автосалоне) продавца, у партнеров продавца (страховых компаний, банков и т.д.) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения покупатель по своему выбору заключил договоры на приобретение следующих продуктов: «AUTOBOX Optima» № и «Privilege NEW» №.

Цена дополнительных договоров, сущность и условия, предоставляемых истцу дополнительных услуг, не указаны. 

Согласно пунктам 7 и 8 дополнительного соглашения, скидка предоставляется под отменительным условием, то есть в случае невыполнения покупателем условий дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа покупателя от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанных в пункте 6 дополнительного соглашения, ранее 30 дней с даты их заключения, скидка покупателю не предоставляется; покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы, но не более суммы общей скидки.

Во исполнение условий дополнительного соглашения при покупке автомобиля ФИО1 заключены следующие договоры: соглашение с ООО «Форсаж» от ДД.ММ.ГГГГ «AUTOBOX Оptima» № о выдаче гарантии на ремонт автомобиля (дополнительных 36 месяцев), стоимость услуги 150 000 руб.; договор с ООО «Форсаж» от ДД.ММ.ГГГГ о помощи на дороге «Privilege NEW» №, стоимость услуги 50 000 руб. 

Общая стоимость указанных дополнительных услуг составила 200 000 руб. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО УК «Диалог» заключен договор уступки прав №, согласно которому истец уступает ответчику права будущего требования возврата денежных средств к ООО «Форсаж» в случае отказа (расторжения) от любого из договоров, заключенных между истцом и ответчиком: «AUTOBOX Optima» № и «Privilege NEW» №. 

Согласно пункту 1.3 договора уступки взамен уступленного права покупатель получает материальную выгоду в виде освобождения от обязательства доплаты продавцу за автомобиль в связи с отменой предоставленной скидки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявления об отказе от предоставленных услуг, расторжении договоров, и возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб. и 50 000 руб., которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца удовлетворено частично, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Форсаж» ФИО1 были возращены денежные средства по договору «Privilege NEW» №, в размере 36 301 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). 

В пункте 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

По делу установлено, что по дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля на истца возложена обязанность заключить два дополнительных договора (продленная гарантия, помощь на дороге), при этом скидка фактически не предоставлена, ее размер равен нулю. 

Стоимость дополнительных договоров, которые истец должен был заключить для получения скидки, составила сумму 200 000 руб. 

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 

Также согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). 

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2). 

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3). 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, на потребителя возложено финансовое бремя дополнительных договоров в размере 200 000 руб., заключенных истцом с партнерами продавца, при этом никакой скидки на автомобиль предоставлено не было, то есть дополнительное соглашение экономически не выгодно для потребителя. 

Истец как слабая сторона в спорных правоотношениях заблуждался относительно предоставления ему выгоды при подписании дополнительного соглашения, фактически никакой выгоды исполнение указанных пунктов дополнительного соглашения для истца не влечет. 

Условия дополнительного соглашения явно обременительны для потребителя, эти условия определены продавцом, а другая сторона – потребитель – в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий дополнительного соглашения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года №14-П по делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии. 

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг. 

Поскольку фактически истцу скидка предоставлена не была, данные условия явно экономически не выгодны для потребителя и ему навязаны ответчиком, на основании статей 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, статей 166, 168, 178, 424, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение нарушает права потребителя и является недействительным, что влечет взыскание с ответчика убытков в виде стоимости навязанных истцу услуг. 

Условия договора уступки прав также нарушают права потребителя, поскольку фактически лишают истца права на возврат денежных средств по договорам о предоставлении дополнительных услуг в случае их расторжения, хотя такое право прямо гарантировано статьей 32 Закона о защите прав потребителей, в силу чего на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки прав подлежит признанию недействительным. 

Учитывая изложенное, оплату истцом по договорам оказания услуг в размере 200 000 руб. следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет продавца, поскольку были причинены именно его действиями.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделок и взыскать с ООО УК «Диалог» в пользу ФИО1 убытки в размере 163 698 руб. 46 коп.., с учетом возврата денежных средств в размере 36 301 руб. 54 коп. 

При разрешении требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения процентов, уплаченных по кредиту, суд находит его обоснованным, поскольку дополнительные услуги были включены в сумму кредита, и на эту сумму банком начислялись проценты, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита составила 26,09% годовых.

Проверив представленный расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 6 843 руб. 28 коп. (200 000 руб. х 26,09% / 366 х 48 дней).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Таким образом, штраф по своей правовой природе является мерой ответственности, применяемой к нарушителю прав потребителя в связи с неисполнением обязательств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 86 270 руб. 87 коп. (163 698 руб. 46 коп. + 6 843 руб. 28 коп. + 2 000 руб. / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 116 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» (ИНН 16502-7558, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) убытки в размере 163 698 руб. 46 коп., проценты, уплаченные по кредиту в размере 6 843 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 86 270 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» (ИНН 16502-7558, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9 116 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года. 

Судья Фаттахова Г.Н.