К делу № 2-271/2025

УИД 23RS0040-01-2024-000592-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий восуществлении истцом права на приобретение правового статуса (права собственности) на возведенное нежилое здание общей площадью 57,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 было выполнено строительство нежилого здания общей площадью 57,3 кв. мна земельном участке площадью 66 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №:103, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты розничной торговли, во исполнение договора, заключенного с ФИО2 на предмет строительства нежилого здания на месте ранее демонтированного здания, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В целях приобретения правового статуса данного строения она обращалась в адрес ответчика с просьбой о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, однако ответа получено не было. Кроме того, администрация муниципального образования город Краснодар препятствует в выдаче соответствующей разрешительной документации на возведенный объект недвижимости, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ведение дела доверила своему представителю.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, а именно: просила устранить препятствия со стороны ответчиков в осуществлении истцом своего права на приобретение правового статуса на возведенное нежилое здание общей площадью 57,3 кв. м на земельном участке с кадастровым номером №:103,расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем согласования размещения указанного нежилого здания на земельном участке с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правилами застройки и зонирования на территории г. Краснодар. Просила считать здание капитальным и завершенным строительством площадью 57,3 кв.м, возведенным в соответствии с видом разрешенного использования и град.нормами, подлежащим постановке на государственный кадастровый учет, на основании технического плана, представленного ФИО1 Обязать ответчика ФИО2 выполнить условия договора об инвестировании от 03.11.2023 в части осуществления финансирования работ по настоящему договору.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просил данный спор рассмотреть в свое отсутствие.

Суд вилу ст. 167 ГПК РФ не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.01.2024, земельный участок с кадастровым номером №:103 площадью 66 кв.м., с видом разрешенного использования «объекты розничной торговли» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, находится в аренде сроком действия с 03.10.2017 у ФИО1, о чем сделана запись о регистрации №№:103-23/001/2017-2 от 03.10.2017. 

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.07.2017 в пользу ФИО1 были переданы права по аренде земельного участка по договору аренды № 4300014537 от 22.08.2006, было зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 66 кв. м кадастровый номер №:103, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

В сентябре 2023 года нежилое здание общей площадью 54,7 кв. м с кадастровым номером №:118, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежавшее ФИО1 на праве собственности, было демонтировано (снесено), во исполнение определения апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 27.04.2023.

Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от 15.09.2023, документами о проведении работ по демонтажу строения.

Впоследствии, истцом на вышеуказанном земельном участке было возведено новое нежилое здание общей площадью 57,3 кв.м, в соответствии с данными технического плана здания от 09.01.2024.

10.10.2023 истцом в адрес администрации МО г. Краснодар направлено заявление о выдаче разрешения на строительство нежилого здания. 

Ответ получен не был. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч.2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее постройку вновь возведенного строения на принадлежащем ему земельном участке, приобретает на него право собственности.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Пунктом 26 указанного выше Постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью объективного разрешения спора, в порядке ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Главэкспертиза»№320/08/24от 30.01.2025 следует, что возведенное нежилое здание общей площадью 57,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, строительно-техническим и иным нормам и правилам, а также действующим СНиП, соответствует. Нежилое здание общей площадью 57,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Нежилое здание общей площадью 57,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является вновь возведенным. Ориентировочная дата возведения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, IV квартал 2023 г.

У суда, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Кроме того, заключение составлено с обоснованием изложенных в нем выводов, с использованием нормативно-технической и специальной литературы, со ссылками на нормативные документы, с непосредственным осмотром объекта исследования, подтвержденным фототаблицей, выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства и вопросам, поставленным перед экспертом, и у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, спорный объект расположен в правомерных границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве аренды, расположен на отведенном для этих целей земельном участке, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, не обладает признаками самовольности.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, истцом выбран не надлежащий способ защиты права, который не отвечает характеру возникшего спора. 

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 кФИО2, администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий – удовлетворить.

Устранить препятствияи со стороны администрации муниципального образования город Краснодар в осуществлении ФИО1 права на приобретение правового статуса на возведенное нежилое здание общей площадью 57,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №:103, путем согласования размещения указанного нежилого здания на земельном участке с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правилами застройки и зонирования на территории г. Краснодар.

Считать здание капитальным и завершенным строительством площадью 57,3 кв. м, возведенным в соответствии с видом разрешенного использования и градостроительными нормами, подлежащим постановке на государственный кадастровый учет, на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров НПОО1279, 16.05.2016) от 09.01.2024.

Обязать ответчика ФИО2 выполнить условия договора об инвестировании от 03.11.2023 в части осуществления финансирования работ по настоящему договору.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 28.03.2025.