Дело № 2-177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Ратазиной С.Е.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 3 ноября 2016 года между ней и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был переданы денежные средства в размере 50 000 рублей на срок по 3 мая 2017 года. Условия договора закреплены письменно, что подтверждаются распиской от 3 ноября 2016 года. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Истцом в адрес ответчика 3 мая 2017 года по почте заказным письмом была направлена претензия о необходимости возврата задолженности. Требования о возврате, содержащиеся в данной претензии ответчиком не выполнены. Размер долга на момент обращения в суд составляет 50 000 рублей. Период просрочки составляет 182 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 9,25 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 2 476 рублей 55 копеек. В результате действий ответчика истцу причинены моральный вред, нравственные и душевные страдания. Произошедшие по вине ответчика событие повлекло последствия, которые привели к раздражительности, бессоннице, постоянным переживаниям по поводу возврата долга, эмоциональному срыву. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 476 рублей 55 копеек, компенсацию морального ущерба в размере 20 000 рублей.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, не отрицая наличие договорных отношений и размер долга, исковые требования признал в части задолженности по возврату денежных средств в размере 50 000 рублей.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами регулируется положениями ст.ст. 807-812 ГК РФ, требования истца в части взыскания сумм долга законны, а признание ответчиком иска в указанной части не нарушает чьих-либо прав, законных интересов, а также требований законодательства. Последствия признания иска в части исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание части исковых требований совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части взыскания денежных средств в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем истец просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данное требование не моет быть удовлетворено, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случае совершения в отношении истца действий, нарушивших его личные неимущественные права либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право свободного передвижения, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Бездействие ответчика, не исполняющего обязательства, не нарушает нематериальные блага истца, поэтому требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового материала следует, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2016 года по 3 мая 2017 года.

При этом из расписки ответчика следует, что полученный заем подлежит возврату не позднее 3 мая 2017 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в течение заявленного истцом периода ответчик правомерно пользовался денежными средствами, а потому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2016 года по 3 мая 2017 года не имеется.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Ю.В. Ульянов