Дело № 2-312/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 13 февраля 2019 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2

ответчика ФИО3

при секретаре Косиновой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 08 ноября 2018 года в 13 ч. 00 м. на 4 км + 500 м автодороги Гулькевичи-Кропоткин Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан ФИО3, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Страховой полис ОСАГО ответчиком не предоставлен. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. О проведении экспертизы ФИО3 был проинформирован письмом с приглашением на осмотр независимым экспертом. При проведении осмотра независимым экспертом ФИО3 участвовал, от подписи в акте осмотра не отказался. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба равен среднерыночной стоимости транспортного средства (220 000 руб.) за минусом стоимости годных остатков (28 000 руб.) и составляет 192 000 руб. Стоимость проведенной по инициативе истца независимой экспертизы (оценки) составляет 8000 рублей. 12.01.2019 г. отправлена досудебная претензия ФИО3 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб и стоимость проведенной независимой экспертизы. На настоящий момент ответа не получено. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по возмещению ущерба в размере 192 000 руб. + 8000 руб. за проведенную экспертизу. В результате ДТП истец стал испытывать частичную потерю сна, частые и сильные головные боли, повышенную раздражительность. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 192 000 руб. - размер ущерба имуществу; 50000 руб. - компенсацию морального вреда; судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 5040 руб.; оплата услуг эксперта в размере 8000 руб.; расходы на отправку телеграммы в размере 171,20 руб.; расходы на отправку претензии в размере 209,61 руб.; расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 1800 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истицы по доверенности Н.А. настаивали на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что с размером ущерба, причиненного имуществу истицы, он согласен, не возражает возместить истице в счет возмещения ущерба и понесенных расходов двести тысяч рублей, остальное выплатить не может, так как в настоящее время у него проблемы с работой. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что 08 ноября 2018 года в 13 час. 00 мин. на а/д Гулькевичи-Кропоткин 4 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в том, что он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер № пересек сплошную линию разметки, допустил выезд на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, т.е. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению ИП Б.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № в доаварийном состоянии составляет 220 000 руб., величина стоимости годных остатков с учетом округления до целой тысячи составляет 28 000 руб., итоговая величина права требования на возмещение убытков составляет 192 000 руб.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. номер № является ФИО1/свидетельство о регистрации №/.Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность ответчика – водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно страховому полису серия ХХХ №, данные которого указаны в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. номер № и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является А.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО3 владел источником повышенной опасности \автомобилем\ на законном основании. Ответчиком были нарушены требования Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП; и по его вине автомобилю истицы причинены механические повреждения, ущерб составил 192 000 руб. 

Суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания ущерба, причиненного истице в результате ДТП, с ответчика, в связи с отсутствием у последнего договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства.

С учетом изложенного и положений ст. 15 ГК РФ о том, что под убытками понимается реальный ущерб, суд полагает, что убытки, причиненные ФИО1 в результате ДТП, составляют 192 000 руб., которые подлежат возмещению истице.

В удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать, так как действиями ответчика нарушены имущественные права истца \автомашине причинены механические повреждения\, тогда как ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред \физические или нравственные страдания\, если нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Принимая во внимание суммы заявленных требований, категорию сложности дела, объем предоставленных истице юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 руб., по оплате услуг эксперта 8000 руб., по отправке телеграмм 171 руб. 20 коп., по отправке претензии 209 руб. 61 коп., по оформлению доверенности 1800 руб., как признанные судом необходимыми, относящимися к делу, подтвержденными представленными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сто девяносто две тысячи рублей, в счет возмещения судебных расходов: по оплате госпошлины 5040 рублей, по оплате услуг эксперта 8000 рублей, по отправке телеграммы 171 рубль 20 копеек, по отправке претензии 209 рублей 61 копейку, по оплате услуг представителя 5000 рублей, по оформлению доверенности 1800 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 15.02.2019г. 

Судья