Судья Васькин Ю.Н. УИД: 26RS0024-01-2010-001508-56

№ 33-3-1127/2025

№ 4/19-22/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

11 февраля 2026 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, материал по заявлению МИФНС Росси № о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому иску МИФНС России по 

<

адрес> в рамках уголовного дела к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе ответчика по гражданскому иску в рамках уголовного дела ФИО1 на постановление Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации с удовлетворением гражданского иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании ущерба, причиненного преступлением в общем размере 198.591.091,60 рубль.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ названный приговор был изменен, обвиняемый освобожден от наказания по эпизоду, квалифицированному по статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренным ст.78 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 п.з и ст.302 ч.8 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из приговора Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена ссылка на часть 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и совокупность преступлений, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по двум эпизодам, квалифицированным по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения.

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в Невинномысский городской суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому иску МИФНС России по 

<

адрес> в рамках уголовного дела № и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обжалуемым постановлением Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, судом постановлено восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по 

<

адрес> 198.591.091,06рубля.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как незаконное, необоснованное и разрешить вопрос по существу, отказав в требовании о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Возражений относительно доводов частной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о том, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Между тем, нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Закона).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации с удовлетворением гражданского иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании ущерба, причиненного преступлением в общем размере 198.591.091,60 рубль.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ названный приговор был изменен, обвиняемый освобожден от наказания по эпизоду, квалифицированному по статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренным ст.78 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 п.з и ст.302 ч.8 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из приговора Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена ссылка на часть 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и совокупность преступлений, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по двум эпизодам, квалифицированным по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения.

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в Невинномысский городской суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому иску МИФНС России по 

<

адрес> в рамках уголовного дела № и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обжалуемым постановлением Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, судом постановлено восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по 

<

адрес> 198.591.091,06рубля.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в размере 195.584.786,64 рублей в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано в МРОСП по ИОИП по адресу: 

<

адрес>. Остаток долга, подлежащий взысканию, составил 198.543.742,54 рубля.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Главного Межрегионального (специализированного) Управления ФССП по 

<

адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности материального ущерба на исполнении отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 198.584.786,64 рублей в пользу МИФНС № по 

<

адрес> окончено по причине изменения места жительства должника или места его пребывания. В архивном фонде материалы дела отсутствуют в связи с уничтожением.

В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что взыскателю в лице МИФНС № по 

<

адрес> об утрате исполнительного листа о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 198.591.091, 06 рубль стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и восстановил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист был утрачен, доказательств наличия исполнительного листа на исполнении службы судебных приставов, либо в кредитных организациях не представлено, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа по мотиву пропуска срока на его предъявление отсутствуют.

В этой связи оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика по гражданскому иску в рамках уголовного дела ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке течении трех месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ФИО4