Дело № 2-341/2024 (№2-4226/2023)КОПИЯ

Поступило 14.07.2023 

УИД 54RS0001-01-2023-006072-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В., 

при секретаре Башариной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,о взыскании выплаченногострахового возмещения в размере 120 200 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 604 рубля.

В обоснование заявленным требованиям в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки ..., ..., сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ... ... под управлением ФИО1.При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанному транспортному средству. Ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...), САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 120 200 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, однако, до настоящего времени указанная сумма в адрес истца не поступала. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ответчика и автомобиля ... под управлением ФИО1 (л.д.9-10). 

В результате данного ДТП автомобиль«... получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что участники ДТП не вызывали сотрудников ГИБДД, так как участник ДТП – ФИО2 признал свою вину, о чем ими был составлен Европротокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из данного Европротокола видно, что лицом, управлявшим автомобилем ... по доверенности, указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ..., имеющий водительское удостоверение ...; собственником данного автомобиля указана ФИО3 (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 273000», государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией полиса ... от 18.02.2022(л.д.6).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевший ФИО4 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.7-8).

11.04.2022АО «Альфастрахование» выдано направление на проведение осмотра (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль АО «Альфастрахование» был осмотрен (л.д.13-17).

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства ... составила 222 672,18 рублей; с учетом износа и округления до сотен рублей – 120 200 рублей (л.д.23-29).

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» стоимость годных остатков составила 74 000 рублей (л.д.18-22).

Платежным поручением ... от 27.04.2022АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 120 200 рублей (л.д.30).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения илиправе оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса следует, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (л.д.6).

Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию (л.д.32), однако, она осталась без удовлетворения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 200 рублейв счет возмещения выплаченной страховой выплаты в порядке регресса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 604 рубля на основании платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 3 604 рубля,подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ... сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено05 апреля 2024 года. 

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская

Секретарь: Д.В. Башарина

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-341/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.