Дело № 1-241/19

(№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2019 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., 

защитника Муфтеевой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Оба преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

1 эпизод. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит и не видит его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в комнате со стены настенные часы стоимостью 300 рублей, со шкафа - напольные весы «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 050 рублей, утюг «

<

данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил: с шифоньера - мутоновую шубу «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащую ФИО11, зимнюю кожаную куртку «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 800 рублей, демисезонную куртку стоимостью 600 рублей и с пола - перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО12. После чего ФИО1 сложил похищенные вещи в полимерный мешок белого цвета и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб ФИО13 на общую сумму 10 350 рублей, ФИО14 - на общую сумму 7 400 рублей.

2 эпизод.

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося в 

<

данные изъяты> и имеющего непогашенные судимости по приговорам, подлежащего освобождению ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов по местному времени, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы ГО 

<

адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного; запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; обязательная явка два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни и часы, установленные сотрудниками полиции.

ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с указанным решением суда об установлении административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение указанных выше требований по ст.314-1 УК РФ в 

<

адрес> отделе полиции, имея реальную возможность выполнять возложенные на него ограничения, умышленно, с целью уклонения от административного надзора нарушил административные ограничения, установленные ему решением суда. 

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных ограничений, установленных судом, без разрешения специализированного органа самовольно оставил избранное им место жительства: 

<

адрес> и выехал за пределы ГО 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также не встал на учет в специализированный орган по месту пребывания.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ней консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке. 

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили заявления о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по 1-му эпизоду надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - верно предъявлен в вину ФИО1, исходя из суммы причиненного ущерба, а также того, что потерпевший ФИО16 не работал, источников дохода не имел, потерпевшая ФИО17 является пенсионеркой, размер ее ежемесячной пенсии составляет 12 000 рублей, а ущерб для себя потерпевшие оценивают как значительный.

Содеянное ФИО1 по 2-му эпизоду следует квалифицировать как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, является рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной по 1-му эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичному возврату похищенного имущества по 1-му эпизоду. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление в короткий период после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств содеянного, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, условий изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158и ч.1 ст.314-1УК РФ, назначив ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года;

- по ч.1 ст.314-1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов по административному надзору в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «27» января 2020 года. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен: срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО4