Дело № 12-120/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 07 июня 2018 год

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75, в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., 

при секретаре Былковой М.С., с участием:

помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края –Артамонова К.К.

рассмотрев жалобу ФИО1 генерального директора ЗАО «Спасское» на постановление заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 генерального директора ЗАО «Спасское» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 генеральный директор ЗАО «Спасское» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, применить к нему положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, так как штраф в размере 50000 рублей негативно отразится на финансовом положении Общества.

В судебное заседание ФИО1 не явился, однако надлежащим образом извещен судом, о дате, времени и месте судебного заседания (судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просит об отложении рассмотрения дела. В связи с вышеизложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку у суда имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. 

Представитель Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором с доводами жалобы не согласился и просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 генерального директора ЗАО «Спасское» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Помощник прокурора Артамонов К.К. полагал, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается материалами дела. Оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не усматривает. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление вынесенные по данному делу, подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ следует, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении генеральным директором ЗАО «Спасское» ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о применении положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при вынесении постановления (л.д. 113-114).

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства должностным лицом в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, в связи с чем, опровергнуть указанный довод жалобы по материалам дела не представляется возможным.

Допущенное процессуальное нарушение признается существенным, поскольку право заявлять ходатайства является важным условием обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении; ходатайство является одной из правовых форм защиты своих интересов участниками производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о привлечении генерального директора ЗАО «Спасское» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Уссурийский отдел по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Середыч С.М.