Дело № 1-229/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 27 декабря 2017 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Адвокатской Палаты Новгородской области Тимохова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатской Палаты Новгородской области Дмитриева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Кустовой (до заключения брака ФИО20 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ)) ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5 ФИО, родившейся 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании письменных ходатайств подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела и в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, принятие судебного решения осуществлялось в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из помещения указанного дома. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя совместно и согласованно, обнаружили в доме электрический утюг ENERGYEN-308», стоимостью 290 руб. и электрообогреватель «POLARISPCWH 2000N», стоимостью 1 250 руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили. После чего, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 540 рублей. 

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из помещения столярной мастерской, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого собственником Потерпевший №2 в качестве склада. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошли к указанной столярной мастерской, расположенной в 250 м. от 

<

адрес>, где ФИО2, через имеющийся проем в стене, незаконно проникла в помещение склада, открыла закрытые внутри ворота, через которые в это же помещение незаконно проникла ФИО1 Затем, действуя совместно и согласованно, обнаружили внутри помещения два чугунных радиатора отопления по пять секций каждый, стоимостью 1 350 руб., из расчета 675 руб. за один радиатор, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили. Похищенное имущество сложили в металлическую тележку, которую ФИО6 приискала для транспортировки, и вывезли из указанного помещения. После этого, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 350 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение признала полностью. Подсудимая ФИО2 виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение признала полностью. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайства заявлены в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оснований сомневаться, что согласие с предъявленным обвинением и ходатайство заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, суд не усмотрел. 

В судебном заседании защитники Тимохов В.А. и Дмитриев С.А. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свое согласие о постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена, в материалах дела имеется её согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель - помощник Старорусского межрайонного прокурора Лебедев Д.С., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующееся как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующееся как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимая ФИО2 виновна в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующееся как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как не страдающая психическим расстройством, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемых действий, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога: 

<

данные изъяты>, и принимая во внимание целенаправленность действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступлений, а также упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми, подлежащими наказанию за совершенные преступления и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по двум совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий, в результате совершения преступных действий.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимой ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как она совершила умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за умышленное тяжкое преступление и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это состояние способствовало совершению преступлений и влияло на поведение подсудимой при их совершении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, в результате совершения преступных действий.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимой ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это состояние способствовало совершению преступления и влияло на поведение подсудимой при его совершении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила два умышленных оконченных преступления, по характеру и степени общественной опасности относящиеся к категории преступлений средней тяжести против собственности, в период непогашенной судимости, неоднократно привлекалась к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу, что в отношении неё, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в результате реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой ФИО1, которая положительно характеризуется по месту жительства и отбыванию предыдущего наказания в местах лишения свободы, не состоит на учете у психиатра и нарколога, суд полагает назначить наказание подсудимой ФИО1 меньшей продолжительностью чем предложено государственным обвинителем, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ,без учета правил рецидива и без дополнительного наказания, в виде ограничения свободы. 

К такому выводу суд приходит также и потому, что длительный срок наказания в виде лишения свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, заключающейся в соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также негативно отразиться на условиях жизни её семьи (ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО11).

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой ФИО1, суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила оконченное преступление по характеру и степени общественной опасности относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности, не привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, суд полагает назначить наказание подсудимой ФИО2 не связанное с лишением свободы. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитников и эксперта в сумме 15 760 рублей, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический утюг «ENERGYEN-308» и электрообогреватель «POLARISPCWH 2000N», переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлены. 

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда.

ФИО5 ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический утюг «ENERGYEN-308» и электрообогреватель «POLARISPCWH 2000N», переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника и эксперта, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета в сумме 15 760 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 со дня вручения ей копии приговора, за исключением обжалования, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года.

Копия верна:

Судья И.Ф. Шеремета

Секретарь суда ФИО12