№ 03RS0014-01-2020-002938-38 (2-2059/2020) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р., 

при секретаре Рахматуллиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2018 г. поступило предложение на заключение кредитного договора от заёмщика ФИО1 согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от 27 февраля 2018 г. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения. Согласно п. 1.2. предложения – кредитный договор № между банком и заёмщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления на счет заемщика денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 795000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере14,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложение на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользования заемными средствами. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 20 июля 2020 г. задолженность заемщика перед банком составила 575004,13 руб., в том числе по кредиту 543546,89 руб., по процентам 29279,54 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 1461,89 руб., по неустойке начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 715,81 руб. До настоящего времени свои обязательства не исполнил. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность перед банком в размере 575004,13 руб., в том числе по кредиту 543546,89 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 29279,54 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 1461,89 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 715,81 руб., а также расходы по уплате госпошлине в размере 8950,04 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 29 октября 2020 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 г. ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением на заключение кредитного договора о выдаче ему кредита в размере 795800 руб., под 14,5 % годовых.

27 февраля 2018 г. банком было направлено уведомление о зачислении денежных средств на основании предложения.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения и в соответствии с п. 1 предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет клиента, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно предложению - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 4 предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами (ответчиком были произведены семь платежей в счет погашения кредита, последний платеж им был произведен дата) в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на 20 июля 2020 г. задолженность ответчика составила 575004,13 руб., в том числе по кредиту 543546,89 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 29279,54 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 1461,89 руб., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 715,81 руб.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным.

Расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Направленное заемщику письменное уведомление банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталось без исполнения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» в полном объеме, поскольку при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредитах, сроках погашения, ежемесячном платеже, процентной ставке по кредитам, что подтверждается собственноручно проставленными подписями заемщика в документах. Истец исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком обязанности исполнены ненадлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, суду не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8950,04 руб., подтвержденные платежным поручением № от 28 июля 2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2018 г. в размере 575004 (пятьсот семьдесят пять тысяч четыре) руб. 13 коп., в том числе по кредиту 543546 (пятьсот сорок три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 89 коп., по уплате процентов за пользование кредитом 29279 (двадцать девять тысяч двести семьдесят девять) руб. 54 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 1461 (одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 89 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 715 (семьсот пятнадцать) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 04 коп. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева