2-226/2021

39RS0008-01-2021-000464-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В., 

при секретаре Мельникене О.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В основание иска указано, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам - 

<

данные изъяты> ФИО5, принадлежит по ? доли в праве обще собственности на это недвижимое имущество.

Указанная квартира расположена на мансарде 4-х квартирного дома, оборудована печным отоплением, электроснабжением, водоснабжением и водоотведением, имеет общую площадь 64,2 кв.м., жилую площадь 47,4 кв.м., состоит из трех комнат площадью14,5, 18,8,и 14,1кв.м.В квартире имеется санузел - 3,6кв.м., шкаф - 0,4 кв.м., кухня - 7,4 кв.м., коридор - 5,4 кв.м., балкон - 9,5 кв.м.Комната площадью 14,5 кв.м. является проходной, из неё осуществляется вход в комнату площадью 18,8 кв.м., а также на балкон.

По сложившемуся порядку пользования истец занимает комнату площадью 18,8 кв.м., ответчики - комнату 14.1 кв.Вместе с тем, ответчики препятствуют истцу в пользовании другими помещениями квартиры: кухней, коридором, жилой комнатой площадью 14,5 кв.м. и балконом.

Они заняли своими вещами всю кухонную мебель, холодильник, газовую плиту и прочее кухонное оборудование, которое не является их собственностью, а осталось по наследству от родителей. Выбрасывают продукты истца из холодильника, он не может воспользоваться кухонными шкафами для хранения продуктов питания, не имеет возможности оборудовать место для приема пищи. 

Находящийся в коридоре шкаф для одежды является общим имуществом, но ответчики используют по собственному усмотрению, а вещи истца выносят на чердак.

В помещении санузла ответчики препятствуют в пользовании ванной.

<

данные изъяты> Гриневич захламили лестничный марш при подъёме на второй этаж жилого дома к спорной квартире, а также помещение чердака различными бытовыми вещами, что, в том числе, затрудняет проход по лестничному маршу, а также не соответствует требованиям пожарной безопасности при эксплуатации здания.

Согласовать порядок пользования квартирой невозможно, на данной почве постоянно возникают скандалы, ответчик ФИО1 вызывает полицию.

В этой связи истец ФИО2 просил:

- передать ему в пользование жилую комнату № 13ж площадью 18,8 кв. м;

- передать в пользование ФИО1 и ФИО3 жилую комнату, площадью 14,1 кв. м; 

- комнату 5ж площадью 14,5 кв.м., балкон, санузел, шкаф, кухню, коридор - считать местами общего пользования;

- обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования.

- взыскать с ФИО1 и ФИО3 судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования.

Представитель истца – адвокат Куртукова Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам. Пояснила, что со слов истца Козековского, препятствия в пользовании комнатой и балконом заключаются в том, что эта комната ответчиками загромождена крупногабаритной мебелью. Это препятствует истцу в пользовании самой комнатой и проходе на балкон.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков – ФИО4, исковые требования не признали. ФИО1 по существу дела пояснила, что истец Козековский является её братом. Ранее в спорной квартире проживали их родители. Отец умер в 2002 году, мама в 2014 году. Квартира в равных долях в порядке наследования перешла в собственность ей и Козековскому. 

До 2016 года квартира фактически пустовала, но так как там печное отопление и жилое помещение необходимо содержать, она и 

<

данные изъяты> ФИО3 переехали туда на постоянное место жительства.

Козековский – 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства в городе 

<

адрес>. Спорную квартиру для постоянного проживания он не использует. За последние 7 лет он находился в квартире всего 53 дня. 

Вначале, она и супруг использовали для проживания комнаты 18.8 и 14.5 кв. м. Потом Козековский захватил большую комнату, поставил свой замок на дверь. Кроме того, он не давал согласие на прописку ФИО3 в квартире, поэтому она подарила 

<

данные изъяты> ? долю в праве собственности на недвижимое имущество. В настоящее время . пользуются комнатой 14.1 кв.м., остальные помещения квартиры, кроме комнаты 18.8 кв.м., находятся в общем пользовании. 

Никаких препятствий в пользовании квартирой они Козековскому не чинят. Он сам выбрал себе в пользование предметы мебели, оставшиеся на кухне после смерти матери. В свою комнату он забрал холодильник, а на кухне приготавливает себе пищу. Несмотря на то, что в ванну она ставит таз, в котором замачиваются вещи, в пользовании ванной для истца препятствий нет. На балкон Козековский выходил только, чтобы сделать перегородку. В шкафу истец хранит свою грязную рабочую одежду. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в общей долевой собственности истица ФИО2 (? доля) и ответчиков ФИО5 (по ? доли у каждого) находится квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленного плана квартира имеет общую площадь 64,2 кв.м., жилую - 47,4 кв.м., состоит из трех комнат площадью 14,5, 18,8 и 14,1кв.м., санузла - 3,6 кв.м., шкафа - 0,4 кв.м., кухни - 7,4 кв.м., коридора - 5,4 кв.м., балкона - 9,5 кв.м.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки содержания искового заявления и доводов представителя истца, каких-либо объективных доказательств, что ответчики Гриневичи чинят истцу Козековскому какие-либо препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, в результате которых действительно возникает реальная угроза нарушения его права собственности, в судебном заседании представлено не было.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ судом устанавливается порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности её участников, только в случае недостижения соответствующего согласия между ними. 

Однако, тот порядок пользования квартирой, который просит установить истец Козековский, при котором у последнего находится в пользовании комната 18.8 кв.м., у ответчиков комната 14.1 кв.м., а остальные помещения квартиры и балкон в совместном пользовании, фактически сложился между участниками долевой собственности, существует с 2016 года, и стороной ответчиков в настоящее время не оспаривается. Кроме того, именно истец и являлся инициатором установления такого порядка пользования. 

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время какой-либо объективной необходимости в судебной защите прав и законных интересов истца как одного из сособственников спорного жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Судья Д.В. Колотилин